Уголовная ответственность судей. Часть 1

Статья 375 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность для судей, вынесших заведомо неправосудные решения. Санкция статьи предусматривает лишение свободы до восьми лет.

Статья 375 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность для судей, вынесших заведомо неправосудные решения. Санкция статьи предусматривает лишение свободы до восьми лет.

Не останавливаясь на теоретических деталях ответственности судей, сразу приведу примеры принятых приговоров в отношении судей:

1. Приговор Болеховского городского суда Ивано-Франковской области от 07.11.2014 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41271990).

Судья в г. Дрогобыч на основании фиктивных документов утверждал мировые соглашения и признавал права собственности на квартиры, которые находились во Львове. Судья даже не проверял паспорта лиц, участвующих в деле. Реальных собственников квартир в заседания не приглашал.

Приговор – два года ограничения свободы с лишением права занимать должность судьи в течение трех лет.

2. Приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 07.02.2014 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37045616).

Судья Каховского горрайонного суда самостоятельно расписал дело на самого себя, рассмотрел заявление некоего лица и, ссылаясь на Кодекс об административных правонарушения, обязал ГАИ выдать со штрафплощадки автомобиль, который ранее следователь изъял в ходе обыска в рамках уголовного дела. По сути, с помощью решения суда автомобиль был украден со штрафплощадки.

За это судья был приговорен к двум годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания.

3. Приговор Голосеевского районного суда г. Киева от 10.10.2013 г. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34020941).

Судья Обуховского районного суда своими решениями менял целевое назначение земельных участков с земель лесохозяйственного назначения на земли сельскохозяйственного назначения, лишал ГП «Киевское лесное хозяйство» прав собственности на эти участки и признавал право собственности за частными лицами. В свою очередь, Киевская обладминистрация старательно выполняла эти решения суда.

Судья приговорен к двум годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания.

4. Приговор апелляционного суда Харьковской области от 25.06.2012 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24901107).

Судья хозяйственного суда Сумской области на основании поддельных документов принял заявление от неуполномоченных лиц, начал процедуру банкротства предприятия ООО «Сумыстройкомунсервис», признал это предприятие банкротом, отстранил директора от должности и назначил управляющим ликвидатора.

Сразу после назначения ликвидатор продал за 145000, 00 гривен все недвижимое имущество предприятия: админздание 364 кв.м, два гаража площадью 950, 2 кв.м, и несколько складов. Причем основанием начала дела о банкротстве послужил якобы долг предприятия в размере 4031, 12 гривень!!!

За это апелляционный суд признал судью виновным в злоупотреблении властью, подделке документов и служебной халатности, за что приговорил его к 2-м годам и шести месяцам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания.

А в принятии явно незаконных решений судья был признан невиновным, т.к. апелляционный суд посчитал, что судья это делал неумышленно.

В Одессе ни один судья не привлечен к уголовной ответственности, несмотря на то, что кандидатов хватает. К примеру, судья Киевского районного суда Сергей Рева. В течение 2004 -2010 годов судьей Ревой С.В. вынесено более сотни незаконных решений относительно земель сельскохозяйственного назначения в обход моратория, чем фактически позволено продать эти земли в особо крупных размерах. В отношении этого судьи даже было возбуждено уголовное дело. Однако, он до сих пор не только не привлечен к уголовной ответственности, он даже не уволен с должности судьи и продолжает выносить решения.