Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
31.07.2017 12:57
Надлежащее уведомление ответчика
Является ли ответчик надлежащим образом уведомленным о дате проведения судебного рассмотрения дела, если он получил SMS-повестку или телефонограмму?
Мы еще не дошли до того момента, когда будем обмениваться с судом электронными документами, но уже перешагнули этап, когда суды присылают повестки в электронной форме.
Стоит ли говорить о том, что это существенно упрощает бумажную волокиту.
Однако не все так просто и радужно, как может показаться на первый взгляд. Суды злоупотребляют нововведениями.
Например, когда суды отправляют ответчику только SMS-повестку на указанный в исковом заявлении номер и считают это надлежащим уведомлением. Или таким же путем делают «телефонограмму».
Одно дело, когда такое проделывают в отношении истца. Тут все просто – истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела. И если он не получил нормальную повестку – не беда. Все равно придет на заседание. Однако в отношении ответчиков это другой случай.
В соответствии с Порядком направления участникам судебного процесса (уголовного производства) текстов судебных повесток в виде SMS-сообщений, текст судебной повестки может быть направлен судом участнику SMS-сообщением только после представления им в суд заявки о намерении получения судебной повестки в электронном виде с помощью SMS-сообщения.
То есть, нет заявки о получении текстов судебных повесток с помощью SMS, соответственно нет и самих SMS-повесток. Это один момент.
Второй момент заключается в том, что в Гражданский процессуальный кодекс Украины не внесены изменения относительно SMS-повесток и «телефонограмм».
В соответствии со ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку, а юридическим лицам - соответствующему должностному лицу, которое расписывается о получении повестки. Расписка о получении судебной повестки с пометкой о дате вручения в тот же день лицами, ее вручали, возвращается в суд.
Как ни крути, а доказать, что именно ответчик получил SMS-повестку или «телефонограмму» довольно таки проблематично. Но когда некоторых судей или их помощников смущали подобные мелочи?
Однако, с учетом этого основания, все же приходится отменять заочные решения. Но это уже отдельная история:)
Стоит ли говорить о том, что это существенно упрощает бумажную волокиту.
Однако не все так просто и радужно, как может показаться на первый взгляд. Суды злоупотребляют нововведениями.
Например, когда суды отправляют ответчику только SMS-повестку на указанный в исковом заявлении номер и считают это надлежащим уведомлением. Или таким же путем делают «телефонограмму».
Одно дело, когда такое проделывают в отношении истца. Тут все просто – истец заинтересован в скорейшем рассмотрении дела. И если он не получил нормальную повестку – не беда. Все равно придет на заседание. Однако в отношении ответчиков это другой случай.
В соответствии с Порядком направления участникам судебного процесса (уголовного производства) текстов судебных повесток в виде SMS-сообщений, текст судебной повестки может быть направлен судом участнику SMS-сообщением только после представления им в суд заявки о намерении получения судебной повестки в электронном виде с помощью SMS-сообщения.
То есть, нет заявки о получении текстов судебных повесток с помощью SMS, соответственно нет и самих SMS-повесток. Это один момент.
Второй момент заключается в том, что в Гражданский процессуальный кодекс Украины не внесены изменения относительно SMS-повесток и «телефонограмм».
В соответствии со ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку, а юридическим лицам - соответствующему должностному лицу, которое расписывается о получении повестки. Расписка о получении судебной повестки с пометкой о дате вручения в тот же день лицами, ее вручали, возвращается в суд.
Как ни крути, а доказать, что именно ответчик получил SMS-повестку или «телефонограмму» довольно таки проблематично. Но когда некоторых судей или их помощников смущали подобные мелочи?
Однако, с учетом этого основания, все же приходится отменять заочные решения. Но это уже отдельная история:)
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 726
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 371
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 214
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 33135
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 31111
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25332
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8256
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7604
Контакти
E-mail: [email protected]