Отравление украинцев в общепите: извинениями не обойтись
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов.
Одним октябрьским вечером, в фешенебельном ресторане Германии проходила встреча украинских и немецких бизнес кругов. Хоть встреча и дала позитивные результаты, но итоги были не из приятных. Расстройство желудочно-кишечного тракта, ночные вызовы скорой помощи, капельницы и другие последствия сильного пищевого отравления. Общей причиной всего вышеописанного стало употребление украинскими бизнесменами и их немецкими коллегами одного из фирменных блюд ресторана.
Хотя владелец заведения и принёс личные извинения гостям из Украины, и до конфликта дело не дошло, от подобных случаев не застрахован никто. И последствия, могут быть куда серьёзнее. Особенно, если у лица есть проблемы с ЖКТ, а отравление привело к серьёзному обострению состояния здоровья. А если пища заражена вредными бактериями и инфекциями? Возможен и летальный исход. А вдруг отравление оказалось запущенным или повлияло на хронические заболевания сердечнососудистой системы? Внезапное ухудшение состояния здоровья может сказаться и на деловых планах, привести к немалым материальным затратам на лечение.
Но насколько неприятны последствия пищевого отравления, настолько сложно доказать вину владельца общепита и добиться компенсации за физический ущерб. Пойди, докажи в зале суда, что причиной отравления стала пища злополучного заведения да ещё и заграницей. И чем позже подаётся иск в суд, тем меньше надежд доказать вину владельца ресторана, который не утруждается следовать санитарно-гигиеническим нормам.
Несмотря на то, что в разных странах разные санитарно-гигиенические нормы, правовая основа одна. К примеру, в случае с отравлением украинцев в немецком ресторане, было бы необходимо ссылаться на Конвенцию Совета Европы «Об ответственности за качество продуктов в случае физического ущерба или летального исхода». Согласно её положениям, вся полнота ответственности ложиться на производителя того или иного продукта, употребление которого привело к физическому ущербу или летальному исходу пострадавшего.
Иными словами, испорченное блюдо, которое приготовили в ресторане, и есть тот самый продукт, который причинил вред украинским и немецким бизнесменам. Значит, ответственность за выплату компенсации берёт на себя владелец заведения, ибо на него работает персонал, включая повара.
Вот только до сих пор компетентные лица Украины не удосужились ратифицировать данную конвенцию. А зря. Конвенция предполагает полную коллективную ответственность, как говориться «in solidum», и соответствующую компенсацию пострадавшему. Но это только если виноваты оба – производитель первичного продукта и его обработчик.
Если производитель птицы, продал владельцу немецкого ресторана несвежие тушки, из которых был приготовлен тот самый злополучный ужин, то украинцы могли получить двойную компенсацию.
Однако не всё так просто. Конвенция предполагает отсутствие вины производителя, если ему удаётся доказать, что произведённый им продукт не стал причиной физического ущерба. И это вполне возможно, если посетитель ресторана просто отравился в другом месте.
Но как доказать, где отравились посетители и чья в этом вина? Ведь кроме плохого состояния здоровья доказательств никаких.
В юридической практике есть один подход для подтверждения факта отравления в конкретном заведении общепита. Для этого, следует немедленно после ухудшения состояния здоровья обратиться к врачу. На основании его заключения и лабораторных исследований можно сделать вывод, какими продуктами отравился пострадавший. Также можно определить степень нарушения санитарно-гигиенических норм ресторана. К примеру, если причиной отравления стало мясо птицы, заражённое сальмонеллой, которое являлось ингредиентом испорченного блюда, то это в зале суда и следует считать доказательством вины владельца ресторана, основанием для компенсации.
Ну а если отравление произошло в одной из стран-членов ЕС, доказать вину заведения в какой-то степени проще. Дело в том, что законодательство ЕС достаточно щепетильно относится к вопросам продуктовой безопасности. Существует Директива 85/374/EEC, принятая на основе упомянутой нами Конвенции Совета Европы. Она также обязывает выплачивать компенсацию пострадавшим от употребления продуктов. Директива 85/374/EEC привела к унификации в странах членах ЕС санитарного законодательства. В той же Германии существует закон «Об ответственности за качество выпускаемой продукции» (Produkthaftungsgesetz), который дублирует положения Директивы 85/374/EEC.Но как определить размер компенсации за отравление в зарубежном заведении общепита? Как подсказывает юридическая практика европейских стран, размер компенсации определяет степень отравления, указываемая врачом. За отравление малой степени можно получить несколько сотен евро, средней – до нескольких тысяч, ну а за серьёзное отравление с осложнениями для состояния здоровья – несколько десятков тысяч евро.
Не нужно ещё забывать о таком моменте как имидж заведения. Если отравление произошло в солидном ресторане, который пользуется высокой репутацией у обеспеченных посетителей, то выгоднее выплатить компенсацию отравившемуся, не доводя дело до суда. Об этом, в конце концов, может узнать пресса. Ну а санитарно-гигиенические нормы обязательны в равной степени для всех заведений общепита, независимо от престижа и страны. Главное ратифицировать указанную выше конвенцию Совета Европы, чтобы наши граждане, в случае чего, могли отстаивать своё право на компенсацию.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 724
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 32171
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 29992
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25130
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8231
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7483