Электронный кредитный Договор. Проблемы его заключения
В Украине финансовые учреждения, которые выдают кредиты через сеть интернет, занимают значительную часть рынка финансовых услуг.
Потребители могут получить кредит сделав пару кликов на своем смартфоне или компьютере. Несмотря на все удобства, недостатками являются высокие проценты и штрафные санкции, которые при прострочке оплат кредита, загоняют потребителей в долговую яму, увеличивая количество судебных споров вокруг таких договоров.
Судебная практика в спорах с такими финансовыми учреждениями неоднозначная. По мнению судов первой инстанции, которые выносят решения в пользу финансовых учреждений, кредитный договор заключен в электронной форме на условиях оферты (которая опубликована на сайте финансового учреждения и подписана электронной цифровой подписью финансового учреждения) которую акцептировал потребитель, путем подписания её электронной подписью (одноразовым идентификатором). Другими словами, считают и оферту, и акцепт подписанной надлежащим образом.
Но такие утверждения противоречат следующей позиции.
В соответствии со статьей 6 ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг», финансовые услуги должны предоставляться на основании Договора.
Согласно алгоритмов заключения Договора большинства финансовых организаций, авторизация Заемщиков в личных кабинетах, которая осуществляется путем введения логина и пароля, а также согласие с условиями Договора нажатием кнопки «ДА», является фактом подписания Договора электронной подписью. В качестве электронной подписи (во всех отношениях между заемщиком и финансовой организацией) используется логин и пароль личного кабинета заемщика, что уже противоречит ст. 12 Закона Украины «Об электронной коммерции» (далее – Закон).
Следовательно, нарушается порядок заключения электронных договоров, предусмотренный ст. 11 Закона (в частности отсутствует подписанный акцепт в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона). В связи с этим, такой договор не может быть приравнен к договору, заключенному в письменной форме и будет являться незаключенным, а сам алгоритм заключения кредитных Договоров не будет соответствовать ч. 2 ст. 639 и ст. 1055 Гражданского кодекса Украины.
Такой же позиции придерживается национальный регулятор в сфере финансовых услуг (Нацкомфинуслуг)
Согласно ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Украины, в случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все, что она получила во исполнение этой сделки.
Таким образом, к этим договорам должна применяться «двусторонняя реституция», которая предусматривает возвращение сторон в то материальное положение, в котором они находились до заключения сделки. То есть потребитель будет обязан вернуть финансовому учреждению денежные средства в размере предоставленного кредита, а финансовое учреждение будет обязана вернуть потребителю уплаченные им проценты и неустойку.
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 707
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 593
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 211
- Реформа "турботи" 178
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 113
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
35734
-
Чому ми роками терпимо токсичних людей і як захиститися від маніпуляторів
Життя 11567
-
Як правильно користуватися SPF у місті та на пляжі – пояснює лікарка і науковиця Наталія Бобок
Життя 10890
-
У Німеччині хочуть видалити ШІ-застосунок DeepSeek з App Store і Google Play
Бізнес 9956
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 5914