Сделка с прокурором в рамках уголовного процесса: много обещаний и никаких гарантий
Обвиняемый полностью признал вину, "сдал" соучастников "экономического" преступления и раскрыл схемы вывода средств. Но суд в итоге его соглашение с прокурором так и не утвердил.
2 апреля 2020 года определением Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) было отказано в утверждении соглашения о признании вины, которое ранее было заключено между обвиняемым и прокурором в уголовном производстве о завладении имуществом «Ощадбанка» в сумме 20 млн долларов США (что соответствует сумме в 159 860 000 грн по курсу НБУ на момент совершения преступления).
Далее, 4 мая 2020 года, Апелляционная палата ВАКС отказала в удовлетворении апелляционной жалобы на данное решение ВАКС и оставила в силе определение суда первой инстанции об отказе в утверждении соглашения о признании вины.
Так, по мнению коллегии судей ВАКС, степень и характер содействия обвиняемого в проведении уголовного производства не отвечают тому смягчению наказания, которое просили применить стороны соглашения о признании вины (обвиняемый и прокурор). В связи с этим, коллегия судей Высшего антикоррупционного суда и пришла к выводу, что условия данного соглашения не отвечают интересам общества и соглашение утверждению судом не подлежит.
В итоге, в утверждении судом соглашения обвиняемого с прокурором было отказано, а обвинительный акт предписано вернуть прокурору для продолжения досудебного расследования "в общем порядке". При этом, согласно положениям ч. 8 ст. 474 УПК Украины, повторное обращение в суд для утверждения соглашения о признании вины в данном уголовном производстве не допускается.
При всем при этом, обвиняемый на момент подачи соглашения на утверждение в суд, уже активно начал выполнять свои обязательства по соглашению: максимально содействовал следствию, полностью и бесспорно признал свою вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений, предоставил стороне обвинения признательные показания в отношении себя, подтвердив свои показания соответствующими доказательствами (вещественными доказательствами, документами и пояснениями к схемам вывода средств), а также дал показания и другие доказательства, изобличающие еще 6 (шесть) других соучастников, которые принимали участие в планировании и совершении "экономических" преступлений, расследуемых как в рамках данного, так и в рамках других уголовных производств.
За такое «полное содействие» стороне обвинения прокурор, согласно тексту соглашения, обещал обвиняемому довольно мягкое наказание за соучастие в совершении особо тяжких преступлений (в частности, предусмотренных ч. 5 ст. 191 «Присвоение имущества или завладение ним путем злоупотребления служебным положением», ч. 3 ст. 209 «Легализация доходов, полученных преступным путем» и ст. 27 "Виды соучастников" УК Украины), не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа без лишения права занимать соответствующие должности и заниматься некоторыми видами деятельности и без конфискации имущества.
Но, как мы уже увидели, данные факты не повлияли на решение коллегии судей ВАКС, - соглашение обвиняемого с прокурором о признании вины не было утверждено судом, а обвинительный акт со всеми приложениями был возвращен прокурору для продолжения досудебного расследования "в общем порядке".
На данный момент расследование в данном уголовном производстве продолжается, а обвиняемому, в случае признании его вины судом (что выглядит вполне реалистичным, учитывая доказательства, которые он сам против себя предоставил), - грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Вывод: заключая соглашение с прокурором, не верьте никаким «гарантиям» со стороны обвинения, - помните о судебном решении, приведенном здесь выше. В конечном итоге, решение выносит суд, а не прокурор (а тем более, не следователь, оперуполномоченый или детектив НАБУ). Рекомендация: заранее заключите договор с опытным адвокатом и не совершайте активных действий в уголовном процессе без его рекомендации.
- Антитренди в ІТ в 2025 році: час позбутися баласту Михайло Зборовський 13:43
- Мистецтво перевтілення брендів Ірина Кононенко 13:29
- В пошуках щастя. Частина перша: Непарна пара Алла Заднепровська 12:01
- Інноваційні технології: майбутнє енергетики для сталого розвитку Ростислав Никітенко 11:55
- Закон про народовладдя: як українці зможуть активно впливати на життя своїх громад Лариса Білозір вчора о 21:38
- 10 помилок юристів при веденні соціальних мереж Тетяна Лежух вчора о 14:48
- Податкові стимули для чистого водню: як США задають тренд і що варто врахувати Україні Олексій Гнатенко вчора о 14:42
- Рашистська пропаганда отримала рекордне фінансування Володимир Горковенко вчора о 13:51
- Про обмін чи повернення подарованого товару: в Україні та закордоном Світлана Приймак вчора о 12:53
- Чи зможуть жінки подолати "скляну стелю" у сучасному світі? Галина Пустова вчора о 11:50
- Другий шанс: як громадяни ЄС можуть завершити випробувальний термін у рідній країні Дмитро Зенкін вчора о 11:01
- Чому люди дурні, а ШІ стане Президентом Тайваню Олег Короташ вчора о 07:30
- Робоче навантаження аудитора або чому варто навчитися грамотному плануванню аудиту Ольга Рубитель 05.01.2025 19:36
- Повноваження суду самостійно розраховувати податковий борг для платника податків Євген Морозов 05.01.2025 10:05
- Антисоціальні подарунки під ялинку від слуг народу Андрій Павловський 04.01.2025 11:54
-
Екснардепа Журжія зняли з потяга під час проходження кордону. Він подаватиме до суду
Бізнес 28658
-
Український бізнесмен планує відродити знамениту марку польських тракторів
Бізнес 11879
-
Велика Британія обігнала Німеччину і стала найбільшим ринком електромобілів у Європі
Бізнес 7881
-
Удар по бджільництву: в Україні померло до 25% бджіл у 2024 році
Бізнес 6317
-
У новому сезоні серіалу "Гра в кальмара" з’явиться нова лялька – що відомо про третій сезон шоу
Життя 3403