Сделка с прокурором в рамках уголовного процесса: много обещаний и никаких гарантий
Обвиняемый полностью признал вину, "сдал" соучастников "экономического" преступления и раскрыл схемы вывода средств. Но суд в итоге его соглашение с прокурором так и не утвердил.
2 апреля 2020 года определением Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) было отказано в утверждении соглашения о признании вины, которое ранее было заключено между обвиняемым и прокурором в уголовном производстве о завладении имуществом «Ощадбанка» в сумме 20 млн долларов США (что соответствует сумме в 159 860 000 грн по курсу НБУ на момент совершения преступления).
Далее, 4 мая 2020 года, Апелляционная палата ВАКС отказала в удовлетворении апелляционной жалобы на данное решение ВАКС и оставила в силе определение суда первой инстанции об отказе в утверждении соглашения о признании вины.
Так, по мнению коллегии судей ВАКС, степень и характер содействия обвиняемого в проведении уголовного производства не отвечают тому смягчению наказания, которое просили применить стороны соглашения о признании вины (обвиняемый и прокурор). В связи с этим, коллегия судей Высшего антикоррупционного суда и пришла к выводу, что условия данного соглашения не отвечают интересам общества и соглашение утверждению судом не подлежит.
В итоге, в утверждении судом соглашения обвиняемого с прокурором было отказано, а обвинительный акт предписано вернуть прокурору для продолжения досудебного расследования "в общем порядке". При этом, согласно положениям ч. 8 ст. 474 УПК Украины, повторное обращение в суд для утверждения соглашения о признании вины в данном уголовном производстве не допускается.
При всем при этом, обвиняемый на момент подачи соглашения на утверждение в суд, уже активно начал выполнять свои обязательства по соглашению: максимально содействовал следствию, полностью и бесспорно признал свою вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений, предоставил стороне обвинения признательные показания в отношении себя, подтвердив свои показания соответствующими доказательствами (вещественными доказательствами, документами и пояснениями к схемам вывода средств), а также дал показания и другие доказательства, изобличающие еще 6 (шесть) других соучастников, которые принимали участие в планировании и совершении "экономических" преступлений, расследуемых как в рамках данного, так и в рамках других уголовных производств.
За такое «полное содействие» стороне обвинения прокурор, согласно тексту соглашения, обещал обвиняемому довольно мягкое наказание за соучастие в совершении особо тяжких преступлений (в частности, предусмотренных ч. 5 ст. 191 «Присвоение имущества или завладение ним путем злоупотребления служебным положением», ч. 3 ст. 209 «Легализация доходов, полученных преступным путем» и ст. 27 "Виды соучастников" УК Украины), не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа без лишения права занимать соответствующие должности и заниматься некоторыми видами деятельности и без конфискации имущества.
Но, как мы уже увидели, данные факты не повлияли на решение коллегии судей ВАКС, - соглашение обвиняемого с прокурором о признании вины не было утверждено судом, а обвинительный акт со всеми приложениями был возвращен прокурору для продолжения досудебного расследования "в общем порядке".
На данный момент расследование в данном уголовном производстве продолжается, а обвиняемому, в случае признании его вины судом (что выглядит вполне реалистичным, учитывая доказательства, которые он сам против себя предоставил), - грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Вывод: заключая соглашение с прокурором, не верьте никаким «гарантиям» со стороны обвинения, - помните о судебном решении, приведенном здесь выше. В конечном итоге, решение выносит суд, а не прокурор (а тем более, не следователь, оперуполномоченый или детектив НАБУ). Рекомендация: заранее заключите договор с опытным адвокатом и не совершайте активных действий в уголовном процессе без его рекомендации.
- Експорт української продукції в Азербайджан зріс на 15,1% за 10 місяців 2024 року Юрій Гусєв 14:30
- Підстави для виселення при зверненні стягнення на предмет іпотеки Євген Морозов 14:16
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників Юрій Дюг 07:32
- Доплата за фактичні квадратні метри об`єкту інвестування Євген Морозов вчора о 14:52
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними Євген Магда вчора о 11:28
- З 1 грудня зміняться правила бронювання: з'явилася Постанова Кабміну Віталій Соловей 23.11.2024 20:23
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно Любов Шпак 23.11.2024 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 23.11.2024 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 23.11.2024 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов 22.11.2024 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак 22.11.2024 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 22.11.2024 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
-
24 листопада в Україні відключатимуть світло – деталі
Бізнес 8499
-
Чоловіки, які прийшли на підприємство і були заброньовані після 18 травня, втратять бронь
уточнено виправлено Бізнес 7690
-
В Україні фальсифіковані до 25% молочних продуктів: голова Спілки молочних підприємств
Бізнес 6772
-
Найвища гора Західної Європи та найефектніша гора Франції: неперевершений Монблан — фото
Життя 3690
-
Падіння каміння на Закарпатті: рух для поїздів розблокували
Бізнес 3329