Вирішили розлучитись та поділити майно – врахуйте останню практику Верховного Суду!
Як не прикро, але під час війни збільшилась кількість розлучень. А розлучення, як правило, супроводжує поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.
Якщо у вашій голові зародився підступний план розлучитися та поділити спільне майно, то врахуйте останні позиції Верховного Суду у цій категорії спорів, які я коротенько опишу далі.
1. У своїй нещодавній постанові від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20 ВП ВС зробила висновок відповідно до якого, якщо між подружжям ділиться неподільна річ, наприклад авто, і позивач просить залишити таку річ відповідачу, а йому присудити грошову компенсацію за належну позивачу половину, то не потребується згода на це відповідача і попереднє внесення ним на депозитний рахунок суду грошових коштів. При цьому майновий стан відповідача в такому разі значення не має.
ВП ВС зазначила, що правило щодо обов'язкового надання згоди одним подружжя на такого роду поділ майна і попереднє внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду застосовується тільки у випадку, якщо позивач просить залишити саме йому відповідне неподільне майно, а відповідачу присудити отримання від позивача компенсації.
При цьому, майте на увазі, що якщо окрім неподільної речі подружжя набуло інше спільне майно, то суд може вирішити справу по-іншому, врахувавши все майно подружжя і розподіливши його між ними дещо іншим чином, залежно від вартості майна, його кількості та особливостей.
2. Інша цікава постанова Верховного Суду від 20.07.2022 року у справі №703/2284/19, яка спричинила жваві обговорення у юридичній спільноті.
У цій постанові ВС зробив висновок, який на перший погляд відрізняється від вже усталеної судової практики про те, що за замовчуванням все набуте під час шлюбу майно вважається спільною сумісною власністю подружжя, допоки той з подружжя, який це заперечує, не доведе іншого, зокрема, що майно є його особистим, оскільки, наприклад, придбано за його особисті кошти.
В цій постанові ВС зазначив, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна.
Такий висновок, дійсно, виписаний, на мою думку, не досить точно. Разом з тим, враховуючи обставини за яких зроблено такий висновок, його можна застосовувати тільки у випадках, коли набувачем спірного майна є ФОП і воно набувалось не в інтересах сім'ї, а для здійснення підприємницької діяльності таким ФОП-одним з подружжя. В інших же випадках застосовується усталена практика ВС, про яку зазначено вище, відповідно до якої для того, щоб майно вважалось спільно нажитим, позивачу достатньо довести набуття майна під час шлюбу, а тягар доведення протилежного має лягати на того, хто оспорює спільність цього майна, в тому числі і придбанням майна за рахунок особистих коштів відповідача.
3. Ну і на завершення позиція ВП ВС, викладена у постанові від 22.02.2022 року у справі № 642/8107/14-ц, де ВП ВС підтвердив ряд вже усталених позицій ВС, зокрема і тих про які йшлося вище. Також, ця постанова ВП ВС цікава у контексті наведеної вище судової практики.
У цій справі позивач доводив, що набуте майно є спільною сумісною власністю подружжя, а відповідач, навпаки, що майно є його особистим, оскільки придбане за кошти, які він отримав у позику від свого батька.
ВП ВС зазначила, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте: одним із подружжя до шлюбу; за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Тому майно, яке придбане відповідачем за час шлюбу за рахунок коштів, отриманих ним в позику від свого батька не може вважатися його особистим.
Також ВП ВС підтвердила загальну позицію, про яку йшлося в п. 2 цього огляду, що для віднесення майна до спільно нажитого, позивачу достатньо довести набуття майна під час шлюбу, а відповідач має довести протилежне, тобто, що майно є його особистим, за правилами наведеними у попередньому абзаці.
На останок зазначу, що всі наведені нюанси є досить тонкими, проте мають неабияке значення під час розгляду справ про поділ майна подружжя і у разі їх неправильного сприйняття та застосування можуть мати наслідком програш відповідної справи.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27406
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26336
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24203
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8058
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7009