МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
2 роки тому відбулося перше судове засідання у справі MH17. Чому цей суд все ще актуальний?
Розслідування справи про збиття пасажирського Boeing-777 «Малайзійських авіаліній», що виконував рейс MH17 відійшло на другий план у зв’язку з настанням «гарячої» фази російської агресії проти України. Однак саме це розслідування стало, по суті, першою доказовою базою для доведення факту збройної агресії Росії проти України. І нагадуванням, що ця збройна агресія розпочалася не в 2022 році, а в 2014.
Чергове судове засідання у справі MH17 відбулося у Схіпхолі (Нідерланди) 7 березня вже на фоні загострення збройної агресії. І вже цьогоріч, 22 вересня, 17 листопада або 15 грудня планується оголосити вердикт чотирьом підсудним: трьом громадянам РФ — Ігорю Гіркіну, Сергію Дубінському, Олегу Пулатову та одному громадянину України — Леоніду Харченку.
Прокурор Уорд Фердінандуссе під час розгляду справи по суті наголошував, що насправді до збиття пасажирського літака та загибелі 298 людей причетні набагато більше учасників, однак саме проти обвинувачених є достатньо доказів для винесення вироку.
Слідство встановило, що постріл у цивільний літак було здійснено із зенітно-ракетного комплексу «Бук», який належить 53-ій зенітно-ракетній бригаді протиповітряної оборони російських збройних сил, дислокованій під Курськом. У день трагедії «Бук» було доставлено на територію, контрольовану сепаратистами самопроголошеної «ДНР» з метою збиття українського військового літака. І саме четверо підсудних брали безпосередню участь в організації доставки, розміщення та використання «Бука» задля вирішення військових завдань. Це доведено прослуховуванням їхніх телефонних розмов, даними щодо геолокації, фото- та відеозйомками, супутниковими даними.
Звинувачення підсудним висунуті за двома статтями Кримінального кодексу Нідерландів: збиття літака та умисне вбивство. При цьому немає значення, чи збиралися вони збити саме пасажирський літак, чи переплутали його з українським військовим літаком. Адже самого наміру достатньо для факту обвинувачень. Прокуратура вимагає для підсудних пожиттєвого ув’язнення.
З усіх обвинувачених, яких судять заочно, лише Олег Пулатов має команду адвокатів, котрі обрали тактику затягування процесу.
Вирок, який очікується восени 2022 року стане важливим прецедентом, що закріпить чітку і сувору юридичну кваліфікацію факту збиття літака. Уже зараз ми можемо говорити про реальні перспективи притягнення до відповідальності за цим і іншими епізодами російських високопосадовців. Процес доведення вини Росії в контексті справи MH17 уже розпочався. 26 січня Велика палата Європейського суду з прав людини провела попереднє слухання об’єднаного позову, поданого Україною і Нідерландами з вимогою притягнути Росію до відповідальності за збиття Boeing-777 рейсу MH17. Українська сторона просить визнати, що саме Росія з 2014 року здійснювала контроль над територією самопроголошених «ДНР/ЛНР» завдяки політичній, військовій та фінансовій підтримці. А тому саме Росія має нести юридичну відповідальність як за збитий літак, так і за систематичне порушення прав людини на цих територіях.
Тож слідство в справі MH17 ще не завершене і не обмежиться вироками чотирьом підсудним. На лаві підсудних неодмінно мають опинитися замовники та безпосередні виконавці — ті, хто натискав на кнопку. А їх ще потрібно встановити.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13659
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 5522
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 5373
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5198
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 4644