Протокол допиту «фіктивного директора» у податкових спорах
Верховний суд: спростування обставин викладених в протоколі допиту «фіктивного директора» необхідно здійснити шляхом допиту останнього в рамках адміністративної справи.
30.01.2018 р. Верховний Суд у складіколегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 826/2747/13-а (ЄДРСРУ №71911749) серед іншого вказав, що з огляду на наявний правовий висновокВерховного Суду України, висловлений у постановах останнього від 05.03.2012року, від 22.09.2015 року та від 29.03.2017 року за № 21-421а11, №810/5645/14 та № 21-1615а16 відповіднодо якого податкові накладні, які стали підставою для формування податковогокредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні тадіяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-якихпервинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписанимиповноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів,робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податковогокредиту є безпідставним.
(!!!) Отже, оскільки у справі, яка розглядається, містятьсявідомості, що директор контрагента позивача гр. Х заперечує свою участь удіяльності, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, топеревірка та встановлення такої обставини має значення для правильноговирішення спору у цій справі.
Судами ж попередніх інстанцій не перевірялись обставинизазначені у протоколі допиту гр. Х вказанаособа не була допитана у судових засіданнях, а отже такимпоясненням не надано належної правової оцінки.
З приводу вказаного є лише єдине питання: «Яка із сторін процесузобов’язана забезпечити явку «фіктивного директора» контрагента в судовезасідання… і якщо все ж таки платник податку (кожна сторона повинна податидокази – ч. 1 ст. 77 КАС України) то як це зробити»?
Нажаль це питання залишається відкритим…хоча на мій суб’єктивнийпогляд, відповідний інструментарій має виключно податкове управління з усімайого процесуальними можливостями.
Тим більш платник податку користується принципом «презумпціїневинуватості», а обов’язок доказування правомірності свого рішення вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльностісуб’єкта владних повноважень покладається саме на відповідача (ч.2 ст. 77 КАСУкраїни).
Матеріал по темі: «Податковіспори: обов’язок допиту «фіктивного» директора контрагента»
P.s. І зовсім окремою є тема щодо належності тадопустимості, як доказу в адміністративній справі, «протоколу допиту директораконтрагента» без наявності вироку по кримінальному провадженню, оскількибудь-яка особа може відмовитися від показань або давати їх під натиском, абообмовити себе, або відмовитись від них в суді… або, або, або…
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 717
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 31056
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 28731
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24879
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8206
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7345