Касаційне провадження у справі про адміністративне правопорушення
Правова можливість касаційного оскарження в порядку адміністративного судочинства у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно інформації правового управління Верховного Суду Україниостанній постійно відстоював позицію щодо необхідності законодавчогозакріплення процедури касаційного оскарження рішень апеляційних судів у справахпро адміністративні правопорушення. Зокрема, якщо в санкції статті КУпАПпередбачено можливість призначення адміністративного стягнення у виді арешту(незалежно від наявності інших альтернативних стягнень), то винному або іншимзаінтересованим особам має бути надано законом право касаційного оскарженнярішення суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, 03.01.2018 р. Верховний суд в контекстісправи №520/13175/17 (ЄДРСРУ№ 71469796), 09.01.2018 р. у справі № 221/3363/17 (ЄДРСРУ №71511099) та 12.01.2018 у справі № 509/2186/17 (ЄДРСРУ №71540754) остаточно вказав, що скарги у справах про адміністративніправопорушення касаційному оскарженню не підлягають.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законівУкраїни, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принципверховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони таінші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України іповинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч.1 ст. 129Конституції України право на касаційне оскарження судового рішеннязабезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідаєвимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тапрактиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права наперегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від28.05.1985, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеженняможливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Так,відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постановаапеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, єостаточною і оскарженню не підлягає.
ВАЖЛИВО: Отже, Кодексом України про адміністративніправопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постановиапеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією Україниправо на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини таосновоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такимивикладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційногоперегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права приздійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповіднодо п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційнеоскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а такожвраховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягаєоскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що необхідно відмовити увідкритті касаційного провадження.
ВИСНОВОК: Отже, рішення, ухвалене в порядку, встановленому КодексомУкраїни про адміністративні правопорушення, у справі про адміністративнеправопорушення не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративногосудочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України упостанові від 21.12.2016 року по справі № 21-2366а16.
Матеріал по темі: «ОСКАРЖЕННЯ ПОСТАНОВИ ПРОАДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ: СУДОВИЙ ЗБІР»
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28712
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26978
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24453
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8128
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7106