Грядут существенные изменения в законодательстве об аудиторской деятельности
Полное изменение законодательства относительно аудиторской деятельности в Украине инициировали Народные депутаты Н.Катеринчук и А.Шкиль, которые зарегистрировали законопроект №5375 «Об аудиторской деятельности». Проектом предусматривается принять Зак
Полное изменение законодательства относительно аудиторской деятельности в Украине инициировали Народные депутаты Н.Катеринчук и А.Шкиль, которые зарегистрировали законопроект №5375 «Об аудиторской деятельности».
Проектом предусматривается принять Закон Украины «Об аудиторской деятельности» в новой редакции на основании изученного опыта страны Европейского союза, в частности, Германии. Другими словами, был сделан перевод действующих законов, которые регулируют деятельность аудиторов в Германии, но не совсем удачный, и определенные несогласования с Международными стандартами аудита прослеживаются по всему тексту законопроекта. Но этот вопрос касается более глубоких исследований документа, потому остановлюсь лишь на главных его нововведениях.
Как отмечают авторы, в пояснительной записке к законопроекту, ими предусмотрены все необходимые требования к профессии аудитора, которые изложены в Директиве 2006/43/ЕС, а именно: построение независимого надзора за профессией аудитора, организация независимой системы качества в аудите, а также другие условия осуществления аудиторской деятельности.
Не будем детально останавливаться на финансовых расходах аудиторов при принятии данного законопроекта, в частности, с связанные с необходимостью внесения изменений в учредительные документы, название компании, прохождением нового «признания» в Аудиторской палате Украины, уплате членских взносов размер которых пока неизвестен, возможных штрафных санкциях, и тому подобное. А сразу перейдём наиболее резонансным положениям законодательных новшеств.
Так, аудиторские фирмы должны будут иметь организационно-правовую форму акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью и их уставный капитал должен составлять не менее 100 000 гривен. То есть Верховной раде предложено запретить частным предпринимателям - физическим лицам заниматься аудиторской деятельностью, а аудиторская фирма может создаваться лишь в ограниченном круге организационно-правовых форм с капиталом от 100 тыс.грн. Считаю, что такой подход значительно ограничивает право хозяйствующих субъектов на осуществление предпринимательской деятельности в данной сфере и требует дополнительных финансовых инвестиций со стороны действующих аудиторских фирм.
Профессиональная ответственность аудитора по законопроекту должна подлежать обязательному страхованию, а минимальная сумма страхового возмещения должна составлять 100 000 гривен. Считаю, что в следствие отсутствия достаточной практики страхования аудиторского риска даже в мировой практике через существующие допущения существенности, выборки и т.д. в Международных стандартах аудита, страховые компании или просто будут отказывать в страховании этого риска, или страховой тариф будет настолько высоким, что приведет к значительному подорожанию стоимости аудиторских услуг. На сегодня некоторые отечественные аудиторские фирмы договариваются со страховыми компаниями и проводят добровольное страхование аудиторского риска, но это преимущественно лишь имиджевый шаг. В связи с обязательностью страхования стоимость услуги вырастет, но доказать вину аудитора, если это прямо не предусмотрено в договоре о предоставлении аудиторских услуг, так и останется нереальным делом.
Осложнение условий стать аудитором и открыть собственную аудиторскую практику, в законопроекте совсем доведено до абсурда, и в частности, сведено к личным суждениям небольшого круга физических лиц. При наличии далеко не прозрачной схемы сертификации аудиторов действующей сегодня, новый порядок вообще становится замечательной базой для роста коррупции и/или передела рынка аудиторских услуг. Кстати, исходя из некоторых положений законопроекта в части учредительства, отслеживается некий его наклон в сторону более финансово сильных юридических компаний.
Непонятна мне позиция законотворцев и относительно установления фиксированной стоимости услуг. Ввиду разных объемов работ, количества задействованных специалистов, их профессионального уровня, деловой репутации аудиторской фирмы, и на худой конец, учитывая рыночные отношения и независимость в формировании цен на собственные услуги, стоимость услуг не может быть одинаковой для всех. А демпинг как был, так и останется, просто договора на обязательный аудит финансовой отчётности будут заключатся на минимально установленную стоимость, а часть полученной оплаты за услугу «псевдоаудиторы» будут «возвращать» заказчику, каким образом, думаю объяснять не стоит.
Из позитивных моментов законопроекта следует отметить объединение в нём всех случаев, когда аудит финансовой отчетности будет обязательным, а также обращает на себя внимание расширение субъектов, которые будут подлежать обязательному аудиту, а именно:
- предприятия, в которых есть государственная или коммунальная доля, а также их дочерние предприятия;
- предприятия имеющие операции, связанные с получением и использованием бюджетных или приравненных к ним средств;
- предприятия которые собрались получить кредит в банке или другом финансовом небанковском учреждении.
Общий вывод таков: предусмотренные в законопроекте изменения к законодательству об аудиторской деятельности, которые по общим тезисам имеют благую цель – достичь признания аудиторов Украины в странах Европейского Союза, в существующей редакции, расширяют рынок обязательного аудита, но могут привести к еще большей неоднозначности в получении права заниматься данной деятельностью, дополнительным финансовым затратам для участников рынка – юридических лиц, утраты данного бизнеса субъектами предпринимательской деятельности – физическими лицами.
- Забезпечення позову шляхом арешту майна банку в ліквідаційній процедурі Євген Морозов вчора о 21:57
- Механізм оформлення посвідок на проживання для іноземців, які захищають Україну від КМУ Дмитро Зенкін вчора о 15:39
- Секрети роботи з експертизами: як адвокат може змінити хід справи Світлана Приймак вчора о 12:14
- Хто стоїть за податковою пільгою розміром у 19 млрд грн? Артур Парушевскі вчора о 11:55
- Підсумки року: як правильно закрити минулий етап і підготуватися до нового Катерина Мілютенко 30.12.2024 23:36
- Способи зміни предмету або підстав позову Євген Морозов 30.12.2024 21:29
- Парламентський "подарунок" під ялинку для сфери містобудування Любомир Зубач 30.12.2024 15:58
- Концепція ЄСІКС: короткий огляд Дмитро Зенкін 30.12.2024 15:37
- В новий рік без насильства: символи, що змінюють долі жінок Галина Скіпальська 30.12.2024 14:44
- Свідоцтво про право на спадщину: недійсность та судова практика Світлана Приймак 30.12.2024 12:34
- "УЗ" повертає не туди Євген Магда 30.12.2024 12:32
- Розуміння Сходу Сильвія Красонь-Копаніаж 30.12.2024 09:51
- Рік новий, а ти – ні Валерій Козлов 29.12.2024 22:59
- Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця Євген Морозов 29.12.2024 21:19
- Реєстрація торговельної марки в Україні і не тільки Віталій Соловей 29.12.2024 17:50
-
Forbes Україна: Roshen зупинив виробництво на фабриці в Угорщині
Бізнес 16935
-
Прокачування газу в Україні з 1 січня подорожчає учетверо через нульовий транзит
Бізнес 11026
-
В Україні зірвалася рекордна оренда землі: потенційний орендар передумав платити
Бізнес 10295
-
Україна збільшила експорт до $41 млрд у 2024 році. Що продавали — підсумки Мінекономіки
Фінанси 6230
-
Переможці й невдахи 2024 року: найкасовіші й найпровальніші фільми
Життя 6180