Об административном аресте имущества налогоплательщика
Представители контролирующего органа осуществили выход на проверку (плановую/внеплановую документальную/фактическую) по месту регистрации налогоплательщика, однако должностных лиц последнего там не оказалось, в виду чего фискалы не смогли приступить к пров
Могутли контролеры применить административный арест в отношении имуществаналогоплательщика, который отсутствует по налоговому адресу (месту регистрации)?
Следует отметить, что административныйарест имущества налогоплательщика является исключительным способом обеспеченияисполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом (п. 94.1ст. 94 НК Украины).
Как указано в пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94НК Украины административный арест имущества может быть применен в случае, если плательщикналогов отказывается от проведения документальной или фактической проверки приналичии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц контролирующегооргана.
Если комплексно анализировать положения НКУкраины, можно выстроить определенную цепочку событий, которые должныпредшествовать началу процедуры применения административного ареста имуществасубъекта хозяйствования:
1) наличие оснований для проведенияпроверки (ст.ст. 77, 78 и 80 НК Украины);
2) предъявление налогоплательщикудокументов, перечень которых определен п. 81.1 ст. 81 НК Украины. При этомуказанные документы не должны иметь дефектов;
3) отказ налогоплательщика и/или его должностных(служебных) лиц в допуске должностных (служебных) лиц контролирующего органа кпроведению проверки;
4) составление фискалами в двухэкземплярах акта, который подтверждает факт отказа в допуске к проведениюпроверки, с указанием заявленных причин отказа, один экземпляр котороговручается под подпись, сразу после его составления, налогоплательщику и/илиуполномоченному лицу налогоплательщика;
5) в случае, если плательщик налоговотказывается подписать акт, который подтверждает факт отказа в допуске кпроведению проверки, - составление должностными лицами контролирующего органасоответствующего акта, который подтверждает факт отказа в получении акта;
6) начало процедуры примененияадминистративного ареста имущества.
Особое внимание следует обратить напункты 3 и 4. В частности, по своей правовой природе отказ в допуске кпроведению проверки всегда подразумевает совершение уполномоченным лицомпроверяемого субъекта хозяйствования определенных активных действий. Это актволеизъявления налогоплательщика, который может быть выражен как в устной, таки в письменной форме и который исходит от конкретного лица. Иными словами,между проверяющими и представителем плательщика налогов должен состоятьсядиалог, в ходе которого должностные лица контролирующего органа получаютопределенные сведения, содержание которых в дальнейшем будет отображено уже вакте, который засвидетельствует факт отказа в допуске к проведению проверки. Еслиже налогоплательщик отсутствует по месту регистрации, то фискалам попросту неот кого будет получить отказ в допуске к проверке!
Кроме того, необходимо отметить, что вслучае отсутствия налогоплательщика по адресу регистрации контролерамисоставляется соответствующий акт. Однако данный акт нельзя считать надлежащимдоказательством отказа плательщика налогов в допуске к проведению проверки,поскольку он подтверждает исключительно факт отсутствия должностных лицсубъекта хозяйствования по месту регистрации, но не факт отказа (см.определение ВАСУ от 22.05.2017 года по делу № 813/5013/13-а[1]).Факт же отказа в допуске к проведению проверки подтверждает лишь один документ– акт отказа в допуске к проведению проверки с четким указанием причин такогоотказа (п. 81.2 ст. 81 НК Украины).
Такили иначе, административный арест имущества – это весьма «болезненный» инструментдавления на бизнес, который может существенно навредить ведению всейхозяйственной деятельности в целом, и лучше до этого не доводить. Поэтому целесообразнееобжаловать в судебном порядке приказ о проведении проверки, генерируя такимобразом спор о праве, что в дальнейшем создаст препятствия на путиподтверждения судом обоснованности ходатайства фискального органа о примененииадминистративного ареста имущества налогоплательщика.
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 730
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 302
- Реформа "турботи" 239
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 117
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 106
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 7663
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 6127
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5143
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4251
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3255