Ризикова інвентаризація
"Проінвентаризовано" згідно вказівки ДПС.
З набранням чинності постанови КМУ № 1165 (нового порядку зупинення податкових накладних) постало питання, що буде з тими платниками, які раніше були внесені до переліку ризикових на підставі протиправних листів ДФС. Адже, нові Критерії ризиковості, зокрема, відомий вже багатьом пункт 8, визначає, що наявна податкова інформація, має визначати ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Тобто, платник має спочатку подати для реєстрації ПН/РК, які підпадуть під аналіз, що фактично неможливо зробити, тим платникам, які вже були «знерухомлені» протягом тривалого часу.
Попереднє бачення ситуації з’явилось в рішеннях регіональних комісій ДПС з 03.02 по 07.02, які почали активно вносити до переліку ризикових платників без подання останніми ПН/РК на реєстрацію. Відповідно з’явилось розуміння, що регіональні ДПС, навряд чи будуть самостійно приймати такі рішення без погодження з ДПСУ.
Проливає світло у цьому питанні «Директива» ДПС України від 23.01.2020 року за номером 1201/7/99-00-06-05-01-07, якою регіональні ДПС уповноважено «забезпечити проведення інвентаризації» раніше внесених платників до переліку ризикових та забезпечити приведення у відповідність інформацію щодо них в ІТС «Податковий блок». Простими словами замінити Критерій згідно листів ДФС «1.6» (наявна податкова інформація) на «8» (наявна податкова інформація) згідно Порядку 1165. Але… Порядок 1165 почав діяти з 01.02.20, відповідно застосувати законно п. 8 Критеріїв ризиковості ДПС має можливість лише при умові подання з цього часу платником ПН/РК на реєстрацію. Вся інша «інвентаризація» ніщо інше ніж – самоправство, яке у Державі є, як адміністративно, так і кримінально караним діянням.
Отже, всім платникам, хто до 01.02.20 перебував у переліку ризикових, на підставі Критеріїв визначених протиправними листами ДФС (2018-2019), повідомляємо, ви не відповідаєте п. 8 Критеріїв Порядку 1165, вас «проінвентаризовано» згідно вказівки ДПС.
Згідно інвентаризації з 03 по 07 лютого регіональними ГУ ДПС внесено до переліку ризикових 24 767 платників. Раніше їх було трохи більше (за даними ДПС листопад 2019, тільки згідно п. 1.6 - 29 709), когось можливо під час інвентаризації «забули». В цьому питанні НАБУ та ДБР вміє добре рахувати.
Для платників ПДВ! Подаючи інформацію та копії документів на виключення з ризикових радимо посилатись, не тільки про невідповідність Критерію, а й про протиправність рішення ГУ ДПС, прийнятого згідно вказівки ДПС.
Ще з нововведень. 03 лютого 2020 ДПС приймає наказ № 66, яким затверджує порядок взаємодії між структурними підрозділами ДПС та ГУ ДПС. Згідно п. 6, п.7 наказу фактично запроваджуються відповідні «списки» ризикових платників, які можуть надходити, як з ДПС України, так і з інших ГУ ДПС. Отже, як завжди автоматизований аналіз СМКОР – це в першу чергу «доповідна записка».
Наказом № 65 від 03.02.2020 затверджено склад Комісії ДПС, яка згідно п.п. 56.23.2 Податкового кодексу мала б включати уповноважену особу Мінфіну. Але, що той Кодекс, в порівнянні з наказами ДПС, он два роки згідно листів ДФС включали до ризикових і ... ніякої відповідальності. Тому знову маємо підзаконня, яке поширює беззаконня.
На останок, все вищеперелічене – це чергова хвиля сюрреалізму податкового адміністрування ПДВ по формулі «депонування + блокування», в якій «право» поглинається політичною необхідністю.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 726
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 371
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 214
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 33135
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 31111
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25332
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8256
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7604