Мавпа та авторські права
Чи може тварина бути автором?
Влаштовуйтесь зручніше: зараз буде історія.
Справа була 10 років тому. Жив-був фотограф Девід Слейтер і одного разу він прославився «зробивши» забавні селфі мавпи на прізвисько Наруто в одному з розплідників. Ну як зробив – він всього лише поклав камеру, а мавпа взяла її погратися і випадково наклацала декілька селфі. Фотограф скористався вдачею і почав продавати їх на фотостоках. І ось тут розвернулася дискусія на багато років – хто володіє правами на копірайт – фотограф, який народився/купив камеру/підсунув її мавпі/обробив та опублікував фото або мавпа, яка просто натиснула кнопку «шедевр».
У фотохостінгу WikiMedia вирішили, що фото є суспільним надбанням і опублікував їх у відкритому доступі, позбавивши фотографа заробітку. Фотограф почав відстоювати свої права у суді. У 2014 році Бюро авторського права США поставило крапку в спорі, офіційно заявивши, що твори, які були створені тваринами, не можуть бути об’єктами авторського права. Дивно, що саме цей кейс підняв таку хвилю. А як же шедеври дельфінів, які вони малюють в дельфінаріях ще з далеких 50-х? Або абстракції наших домашніх улюбленців, яким креативні господарі дали фарбу?
Організація PETA із захисту прав тварин не заспокоїлась і подала новий позов у 2015 році. Здавалося б – кумедна справа – відстоювати права мавпи Наруто. Але це підняло цілий дискурс – чи можуть не люди, а, наприклад, тварини або навіть роботи мати авторські права на свої витвори. Не можуть! – вирішив суд США після декількох років розгляду.
Якщо ж вам при створені ваших витворів допомагали не мавпи, а інші homo sapiens – треба укладати з ними договір про передачу вам майнових авторських прав. Нема договору – нема прав.
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 730
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 301
- Реформа "турботи" 238
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 117
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 106
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 7608
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 5953
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5118
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4245
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3231