АМКУ: новые правила игры
На что обратить внимание в новом законе?
Как-то тихо и незаметно прошла новость о принятии 7 февраля законопроекта № 6746 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обеспечении принципов процессуальной справедливости и повышения эффективности производств в делах о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции (далее - Закон[1]). Ну и зря. Потому что Закон содержит немало важных новаций, особенно если внимательно вчитаться, что мы и предлагаем сделать. Итак, чего же ожидать нарушителям антимонопольного законодательства?
1. Сроки. Закон предлагает установить новые (и, к счастью, четкие) сроки для рассмотрения дел о нарушениях – максимально два года (может быть 6 месяцев, год, зависимо от нарушения), за исключением антиконкурентных согласованных действий, для которых срок рассмотрения установлен на уровне 5 (!) лет. При этом, если в пределах граничных сроков решение не принято, то дело закрывается, т.к. нарушение считается недоказанным. По всей видимости, это должно установить определенные границы с тем, чтобы расследование по делу не было бесконечным.
2. Консультации. Во время расследования в делах о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции можно будет проводить консультации с АМКУ с целью обсуждения фактических, экономических и правовых вопросов, касающихся подозреваемого нарушения, его характера, а также возможности прекращения. При этом, по итогам такой консультации составляется протокол, где должны быть изложены основные рассматриваемые вопросы, доводы сторон и т.д. По нашему мнению, это очень полезная норма, повышающая прозрачность деятельности Комитета и позволяющая донести мнение участников расследования и их доводы до АМКУ.
3. Урегулирование. Также очень интересная вещь, которая, в принципе, не является украинским ноу-хау, но от этого не становится менее полезной. В чем же суть процедуры урегулирования? По сути, это признание нарушителем своей вины и добровольное согласие прекратить нарушение либо способствовать расследованию. Взамен нарушитель получает возможность оплатить штраф в сумме на 20% меньше, в сравнении с суммой штрафа без урегулирования. Однако, при использовании процедуры урегулирования следует обратить внимание не несколько важных нюансов, а именно:
· Применение процедуры урегулирования возможно по заявлению ответчика, НО только до момента составления АМКУ предварительных выводов по делу.
· Сумма штрафа – не секрет, что правовое сообщество неоднократно указывало на необходимость зафиксировать подходы к определению штрафа на уровне закона (а не рекомендационных разъяснений, как это сейчас). И здесь кроются возможности для не совсем честной игры, т.к. для того, чтобы заинтересовать ответчика скидкой на штраф, необходимо понимать изначальную сумму такого штрафа. Ну и, конечно, не стоит забывать, что штрафы за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции платятся, как правило, не очень охотно и обычно оспариваются в суде.
· Утверждение соглашения хозяйственным судом – после подписания соглашения об урегулировании, оно направляется для утверждения в суд.
4. Освобождение от ответственности. Предложение тоже не новое, напомним, что концепция освобождения от ответственности (leniency) уже существует в Законе Украины «О защите экономической конкуренции» и Порядке освобождения от ответственности. Однако, на этот раз, законодатель решил более подробно изложить соответствующие нормы. Предусмотрено не только освобождение (для первого заявителя), но и смягчение ответственности для остальных участников согласованных действий в виде уменьшения суммы штрафа – на 50, 30 и 20%. В существующем виде, концепция не особо успешна, возможно, принятие Закона изменит ситуацию в лучшую сторону.
Подводя итоги, в целом считаем, что нормы Закона весьма прогрессивные и должны способствовать, в первую очередь, налаживании диалога между Комитетом и участниками рынка, от чего все заинтересованные стороны только выиграют. Ну а будут ли нормы работать и как именно – как всегда, покажет практика.
[1] Для анализа использовался текст законопроекта для повторного второго чтения от 03.12.2018 г., размещенный на сайте ВРУ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62321
- Підстави для виселення при зверненні стягнення на предмет іпотеки Євген Морозов 10:16
- Історичний кіт у мішку: чому піврічні торги деревиною обурили деревообробників Юрій Дюг 07:32
- Доплата за фактичні квадратні метри об`єкту інвестування Євген Морозов вчора о 14:52
- "Компостер подій" Кремля: будьте пильними Євген Магда вчора о 11:28
- З 1 грудня зміняться правила бронювання: з'явилася Постанова Кабміну Віталій Соловей 23.11.2024 20:23
- Бюджет-2025 прийнятий, але це не точно Любов Шпак 23.11.2024 18:55
- Час затягувати паски Андрій Павловський 23.11.2024 17:27
- Строк нарахування 3% річних від суми позики Євген Морозов 23.11.2024 13:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов 22.11.2024 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак 22.11.2024 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 22.11.2024 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
-
Піднятися з нуля. Як родина переселенців розвиває бізнес з перероблювання волоських горіхів
Бізнес 22234
-
24 листопада в Україні відключатимуть світло – деталі
Бізнес 8470
-
Банки в ОАЕ, Туреччині та Таїланді не обслуговують видані Газпромбанком картки UnionPay
Фінанси 8393
-
Відстрочки, видані Мінекономіки та через Дію, анулюють 28 лютого
Бізнес 7142
-
В Україні фальсифіковані до 25% молочних продуктів: голова Спілки молочних підприємств
Бізнес 5256