Звільнення від покарання з випробуванням та корупційні кримінальні правопорушення
У Верховні Раді зареєстровано законопроект про заборону звільнення від відбування покарання на підставі угоди в кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення.
14.10.2014 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-VII, прикінцевими положеннями якого було встановлено заборону на звільнення від кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення у зв’язку із дійовим каяттям обвинуваченого, з примиренням винного з потерпілим або з передачею винної особи на поруки.
Також було встановлено абсолютну заборону на застосування до особи, щодо якої постановлюється обвинувальний вирок за вчинення корупційного кримінального правопорушення, покарання більш м’якого, аніж передбачено законом.
Заразом у судовій та слідчо-прокурорській практиці виникло питання – чи поширюється встановлена частиною 1 статті 75 КК заборона на призначення покарання з іспитовим строком на випадки призначення покарання на підставі угоди відповідно до частини 2 статті 75 КК?
Певну неоднозначність у цьому питанні викликало роз’яснення, викладене в пункті 12 постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод»: суд має враховувати, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з'ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов'язковим.
Отже, за позицією ВССУ регламентовані частиною 1 статті 75 КК загальні умови звільнення від відбування покарання з випробуванням не поширюються на випадки затвердження покарання на підставі угоди.
Проте, повністю погодитися із такою логікою неможливо. Системний спосіб тлумачення норм права, який базується на врахуванні взаємозв’язку окремої норми права з іншими нормами, дозволяє зробити такі висновки:
1. Частина перша статті 75 КК встановлює обставини, які повинен врахувати суд при прийнятті рішення щодо звільнення особи від покарання з випробуванням. До них належать: тяжкість злочину, дані щодо особи винного, інші обставини справи, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання.
У іншому ж випадку втрачається така визначена законом мета покарання, як виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
2. Законом № 1698-VII було встановлено абсолютну заборону на звільнення від кримінальної відповідальності за корупційні кримінальні правопорушення у зв’язку із дійовим каяттям обвинуваченого, із примиренням винного з потерпілим або з передачею винної особи на поруки.
Тобто, вбачається чітка логіка законодавчих змін, спрямованих на унеможливлення звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання в разі вчинення корупційного кримінального правопорушення.
Водночас станом на сьогоднішній день все ще продовжує існувати неоднозначна практика застосування статті 75 КК України як судами, так і стороною обвинувачення.
Існують непоодинокі випадки затвердження судами угод про визнання винуватості та затвердження умовного покарання за корупційні злочини, принаймні два із яких припадає на Вищий антикорупційний суд України.
Незважаючи на те, що в листах-роз'ясненнях Генеральної прокуратури України від травня 2015 року та від 29 листопада 2017 року, адресованих прокурорам регіональних прокуратур (див. публікацію «Угоди про визнання винуватості у корупційних злочинах видання: проблеми та шляхи вирішення» «Вісник прокуратури», № 8 за 2018 рік) було вказано на неможливості укладення такого роду угод, угоди із умовним покаранням за корупційні кримінальні правопорушення все ще продовжують мати місце в практиці прокурорів.
У цьому контексті, вартим уваги є Проект Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення невідворотності покарання за корупційні кримінальні правопорушення», реєстраційний номер 5137 від 23.02.2021.
Передбачається усунення можливості неоднозначного тлумачення положень частини 2 статті 75 КК та імперативна заборона на призначення умовного покарання на підставі угоди в кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення.
Вважаю, що Парламент як єдиний орган законодавчої влади України повинен вчасно усувати колізії та недоліки матеріального права, які перешкоджають формуванню одностайної судової практики.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118