Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

20.01.2015 18:38

Люстрационные ценности, критерии и перспективы

Микола Кучерявенко Доктор юридичних наук

Сложно поверить, что новой власти необходим независимый суд. Я не о словах и лозунгах - о поступках и стремлениях превратить суд в ручного, дрессированного пуделя или йорка.

Сложно поверить, что новой власти необходим независимый суд. Я не о словах и лозунгах - о поступках и стремлениях превратить суд в ручного, дрессированного пуделя или йорка. Я даже не про один из зарегистрированных законов о восстановлении доверия к судебной власти - отдельная песня. Люстрационные активисты еще до судебного заседания с уверенностью рассуждают о законности решения, которое еще только должен принять суд (не будучи детально знакомы с материалами дела!!!). При этом уже объявлено - каким должно быть решение суда, а если оно будет иным - то мы захватили с собой ребят с автоматами из батальонов и вы будете объяснять им! Что-то подобное написал у себя Соболев.

Скажите, пожалуйста, после этого, что - это не давление на суд, не запугивание судей. Это в вашем понимании реализация принципа "неупередженості". Да и почему судья должен что-то объяснять?! Его задача - объективное исследование и рассмотрение обстоятельств дела, принятие законного, правосудного решения. А, если вам надо что-то объяснять - сходите поучитесь. Но, если толпа сама решает, какое решение законно - то будьте честными до конца - зачем вам суд? "Любо !!!" - и все дела. Тогда не придется и краснеть за студенческие ошибки в законах о люстрации - они просто не будут нужны! Все решит толпа и ребята с автоматами...

Это в целом. Теперь о частностях. 19 января - Харьковская админапелляция - дело Суходубова. Ажиотаж. Действующие лица - судьи, стороны, зрители и болельщики: Соболев, Геращенко, Семенченко, Иванов, представители МЮ (не Манчестер Юнайтед, круче) и массовка, заряженная на скандирование "Ганьба !", правда, иногда по старой памяти сбиваются на "Юле - волю!" Уверенное ведение процесса Н.В. Шевцовой с четкой аргументацией и ссылками на соответствующие статьи КАСУ. Суд удаляется на совещание.

Бурные обсуждения на уровне обывателей. Чтобы занять телекамеры, демонстрация абсолютного знания и даже всезнания с уже вынесенным приговором: "Суд специально затягивает время!! Решение должно быть принято сегодня же, уже прошли все сроки!" с нелегким налетом истеризма представительницей МЮ (кстати о переносах, один - был из-за вашей же неявки ). Все статьи КАСУ разъяснены, объяснено, что "сказано в законе". Эхе-хе, но закон не говорит, а закрепляет или регулирует. Хотя чему печалиться - петренковская школа (развивать не буду - писал ранее). Итоговый вывод особы - "Если еще раз перенесут, то третьего раза не будет ! Всех в мусорные баки !"

Мне вообще до сих пор не понятно - какие интересы, права Министерства юстиции в этой ситуации нарушены и почему они в процессе. Ах, да - принцип революционной целесообразности. Суд - заседание переносится (залучення третьої особи, на права та інтереси якої, може вплинути рішення ) - абсолютно логичное, аргументированное решение. Заседание закрыто. Продолжение истеричных комментариев в зале...

ВЫВОД. Господа судьи выбирайте, что Вам ближе: а) люстрируют и уволят сейчас же, если решением Суходубов будет восстановлен, или б) уволят через какое-то время, после того, как ЕСПЧ отменит решение по увольнению Суходубова. Широкий выбор приговоренного - между расстрелом или повешением. Главное - демократичный!!! Так, зачем нам нужен суд на таких основах? Ах, да вы его преобразовываете по собственному образу и подобию... А не правильнее ли, чтобы каждый занимался своим: депутаты готовили (наверное, все-таки, лучше с помощью специалистов) законы, а потом исправляли их на основании заключения Венецианской комиссии; работники МЮ занимались своими непосредственными обязанностями, а не толкованием законов (это даже Конституционный Суд себе не всегда позволяет); судьи - оправляли правосудие. Если в действиях последних содержится состав правонарушения - есть закрепленные действующим законодательством процедуры привлечения их к ответственности. Но чтобы о них догадываться, надо было читать законы и хотя бы учиться...А что касается судей этой коллегии, то они люди и не могут не испытывать такого истошного давления, которое сопровождает это дело, но они и профессионалы, именно поэтому их решение будет решением по закону - как не опасно это делать в современных условиях!

P.S. Несколько обрывочных мыслей в продолжение. 1) Угрозы судьям предстать перед людьми с автоматами и объясняться перед ними, если решение не будет удовлетворять люстрационный актив; 2) Вечерний выпуск "Надзвичайних новин" на ICTV - "Если не удастся решить вопрос в суде - судьи будут вылетать из окон"... Это сказал не соболев, это сказала ВЛАСТЬ, потому что то, что можно говорить общественному активисту непозволительно озвучивать народному депутату в окружении народных депутатов. Весьма интересна была бы реакция на подобную выходку где-нибудь в Германии или во Франции. Это тоже укладывается в систему европейских ценностей? Да ни в коем случае нас нельзя пускать в Европу! Назначьте с понедельника Моиссея, укажите где пустыня и с 26 января 2055 года вернемся к этому вопросу. Но только, чур! Идут все!!! 3) Взрыв возле суда Московского района г. Харькова. Первая реакция Геращенко - не исключено, что это не теракт, а человеческая дурость. Затем взывание к Обаме и Евросоюзу - какие им еще нужны доказательства причастности России. Уникальные по быстроте и правоте комментарии на его позицию после этого - а может быть, вы сами будете что-то делать, а не отдаваться дешевому пиару. Не правда ли все три обстоятельства - взаимосвязанны? Очень может быть и единым сценарист. Задача - уничтожить независимость судей, перевести суд в ручное (естественно, собственное управление).

Каков может быть итог? 1. Недовольство и возмущение породит недовольство и возмущение. Только с другой стороны. 2. Кроме того, суд как третья ветвь власти исчезнет - очень удобная обстановка для "сильной власти". 3. Все будет решаться по закону (кстати, не забудьте о сталинской 58 статье), но без учета права и справедливости. То есть все то, что устраивает ПТН ПНХ, но, вряд ли, Европу...

Усі матеріали автора