Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

21.12.2012 15:24

Инвестиционный арбитраж или Евросуд?

Дмитро Шемелін Старший юрист "Грищенко та партнери", LL.M (Geneve)

Европейский суд - основной международный судебный орган, где украинцы судятся со своим государством. Есть ли перспективы у инвестиционного арбитража занять хотя бы частично эту нишу?

Бизнесмены, пострадавшиеот рейдерских захватов,все чаще угрожают подаватьиски против государства в международные судебные органы. Пострадавшие обвиняют государство, которое,по их мнению, не только не защитило их от рейдеров, но и в ряде случаев прямооблегчало захват. Какиевозможности доступны владельцам бизнеса на территории Украины?

Основными международными форумами для подачи исков противгосударства для бизнесменов являютсяЕвропейский суд по правам человека (Евросуд) и международный инвестиционныйарбитраж.

Евросуд. В последнее время наблюдается довольно ощутимыйспад количества обращений в Евросуд со стороны украинцев. Если в 2008 годуобращений было 4.766, то в 2011 – только 3.435 . Неменее 60% из них отсеивается на предварительных этапах и по сути нерассматривается. Тем не менее, и после спада первоначальной эйфории Евросудостается наиболее популярным международным органом, в котором украинцы судятсясо своим государством.

Плюсы Евросуда известны. Прежде всего, Суд открытдля всех. В Украине достаточное количество опытных специалистов, которые могут подготовитьобращение в Суд. Как правило, судебные затраты минимальны, так как постоянноеучастие юриста со стороны заявителя не требуется. Большая часть работы часто исчерпываетсяподготовкой первичного пакета документов. Вполне возможно вести делосамостоятельно. В подавляющем большинстве случаев, если дело рассматриваетсяСудом по сути, оно выигрывается заявителем.

Не менее известны и минусы. Прежде всего, легкостьвыигрыша дела компенсируется маленьким размером компенсации, обычно присуждаемойЕвросудом. Так, рекордной для дел против Украины долгое время считаласькомпенсация в 100 тыс. евро по известному делу Гонгадзе. Недавно она былаперекрыта новым «рекордом» в 154 тыс. евро по делу Савицкого (Savitskyyv. Ukraine, ApplicationNo. 38773/05, Judgmentdated 26 July 2012). «Вжизни», как правило, компенсация не превышает нескольких тысяч евро. Если дляобычного украинского гражданина несколько тысяч евро плюс моральноеудовлетворение вполне может оказаться достаточным, при потере миллионногобизнеса такой компенсацией удовлетвориться трудно.

Второй недостаток – сроки рассмотрения дела. «Рекордсмен» Савицкий подал свое заявление в Суд еще в 2005 году. ЕжегодноСуд рассматривает редко более 200 украинских дел, асредним сроком рассмотрения дела можно считать 4-5 лет с момента подачи жалобы.Суд постоянно пытается ускорить рассмотрение, в том числе и путем так называемых «пилотных» решений, однако реальный эффект от таких мерпока запаздывает.

Инвестиционный арбитраж. Прямым конкурентом Евросуда (по крайней мере в деле защиты бизнеса) можно считать инвестиционный арбитраж – рассмотрениемеждународным арбитражным трибуналом заявления частного инвестора о нарушении государствоммеждународного договора о защите инвестиций.

Ключевое преимущество арбитража – возможность дляистца получить реальную компенсацию убытков. Если трибунал решил, чтогосударство виновно в нарушении, скорее всего, компенсировать ему придется полныйразмер ущерба истца, включая утраченное имущество, упущенную прибыль, проценты,а иногда даже и судебные расходы. Трибуналы не стесняются присуждать сответчиков существенные суммы, исчисляемые в миллионах и десятках миллионов долларов.
Реально присужденные компенсации в делахинвестиционного арбитража составляли и до 1.7 миллиарда долларов США («рекорд»поставлен в недавнем деле Occidental Petroleum v. Ecuador). Украина пока таких сумм не проигрывала, решения против нее предусматривали компенсацию в пределах 10 миллионов долларов (что, темне менее, разительно отличается от сумм, присужденных Евросудом).

Другое преимущество состоит в том, что арбитражныедела, как правило, рассматриваются быстрее дел Евросуда. Хотя срок рассмотрениядела в арбитраже сильно зависит от его сложности, в среднем, этот сроксоставляет около 3 лет, из которых от полугода до года занимает написаниерешения. Большинство дел против Украины рассматривались приблизительно в рамкахэтого срока, кроме TokiosTokeles, занявшего почти 5 лет.

Однако у инвестиционного арбитража есть и ряднедостатков. О них - в следующий раз.

Усі матеріали автора