Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
В статьях "Коммерсанта" сообщается, что 17 января Евросуд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины - Киев проиграл все 211 дел" и теперь должен будет уплатить истцам суммарно более 1.1 млн. евро или, по теперешнему курсу, 11.7 млн. грн. Эксперт Владимир Яворский к этому добавил, что "теперь решений будет все больше, и они будут все дороже обходиться стране".
Что же произошло на самом деле? 17 января 2013 года Евросуд опубликовал три своих регулярных пресс-релиза, в котором сообщил, что были приняты решения по пяти отдельным делам против Украины (Karabet and Others, Mosendz, Sizarev, Yuriy Slyusar, Chabrowski), а также по 206 так называемым "повторным делам" (repetitive cases), где решение принимается на основании пилотного постановления Суда - по сокращенной процедуре.
Сами по себе первые пять отдельных решений не являются чем-то из ряда вон выходящим, хотя некоторые заявители получили достаточно ощутимые суммы компенсации - к примеру 20 тыс. евро в деле Mosendz и по 25 тыс. евро каждому из 18 коллективных заявителей в деле Karabet and Others. Гораздо большее волнение вызвало, очевидно, применение Евросудом пилотной процедуры в отношении 206 "повторных" дел против Украины. Видимо, именно пилотная процедура спровоцировала журналистов утверждать, что "ЕСПЧ готовится к принятию сотен решений не в пользу государства".
Так называемая пилотная процедура (pilot judgment procedure) не является какой-то формой наказания неугодного государства или признаком того, что на законность в Украине Евросуд махнул рукой. Ее суть заключается в том, что Суд в одном отобранном решении против государства выявляет какую-либо структурную или системную проблему, которая приводит к постоянному возникновению новых обращений в Суд, и привлекает внимание ответчика к этой проблеме. Обычно ответчику дается время устранить эту проблему. Если ответчик этого не сделает, Евросуд будет решать такие дела по упрощенной процедуре, что позволит значительно ускорить их рассмотрение.
Пилотных постановлений (в строгом смысле слова, то есть принятых в соответствии со ст. 61 Правил Суда) пока немного (см. релиз января 2013). Против России, к примеру, принято таких два: Ananyev (о тяжелых условиях содержания в тюрьмах) и Burdov II (неисполнение судебных решений). Есть пилотные постановления против Италии, Германии и Великобритании, не говоря уже о Молдове, Турции или Польше.
Против Украины такое решение пока одно, Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (application no. 40450/04), Постановление от 15 октября 2009 г. В нем Суд отметил, что граждане Украины неоднократно (более 300 рассмотренных дел) обращались в Суд с одной и той же проблемой: судебные решения в отношении государственных органов и предприятий не выполняются, при том, что обращение взыскания на их имущество запрещено законом (то есть заявители фактически лишены возможности взыскать свой долг). Именно "вслед" за этим пилотным постановлением были приняты те самые 206 новых постановлений Суда, которые вызвали такой резонанс.
Как видим, ничего экстраординарного не случилось, хотя, конечно, сам факт принятия пилотного постановления в отношении государства есть свидетельство серьезных проблем с обеспечением прав человека на его территории. Отдельный вопрос - при наличии "проторенной дороги" пилотного постановления, какое количество решений ЕСПЧ может ожидать Украину в будущем? Во что обойдется государству несовершенство его законодательства? Эксперт Владимир Яворский утверждает, что "Киев ждут тысячи решений о выплате компенсации по аналогичным делам" и упоминает при этом, что "не менее половины всего массива дел против Украины — из этой категории. А всего в ЕСПЧ подано 10,5 тыс. заявлений против нашей страны".
К сожалению, уважаемый эксперт не указал источник своей информации, однако, по-видимому, он недалек от истины. 25 февраля 2012 года Евросуд возобновил рассмотрение дел по пилотному постановлению в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov. В соответствующем релизе Суд указал, что Украина не выполнила требований Суда по устранению причин пилотного решения, в то время как на тот момент на рассмотрении Суда находилось 2500 подобных дел, из них с 1 января 2011 года, то есть в течение 14 последних месяцев, было подано около 1000. В каждом из этих дел, кроме собственно выплаты задолженности перед своим гражданином, государство может быть обязано уплатить компенсацию нематериального вреда в размере 2500 евро.
Таким образом, хотя многое зависит от темпа работы Суда, пилотное постановление в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov может стоить Украине дополнительных потерь около двух миллионов евро ежегодно.
18.01.2013 23:03
Провал Украины в ЕСПЧ?
Как сообщил сегодня "Коммерсант", Европейский суд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины — Киев проиграл все 211 дел. Сумма компенсаций также оказалась рекордной — из бюджета будет выплачено более 1,1 млн евро".
Наши журналисты всегда были склонны к броским заголовкам, вроде "Украина проиграла 11 миллионов за день". Действительно ли 17 января случилось что-то необычайное?В статьях "Коммерсанта" сообщается, что 17 января Евросуд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины - Киев проиграл все 211 дел" и теперь должен будет уплатить истцам суммарно более 1.1 млн. евро или, по теперешнему курсу, 11.7 млн. грн. Эксперт Владимир Яворский к этому добавил, что "теперь решений будет все больше, и они будут все дороже обходиться стране".
Что же произошло на самом деле? 17 января 2013 года Евросуд опубликовал три своих регулярных пресс-релиза, в котором сообщил, что были приняты решения по пяти отдельным делам против Украины (Karabet and Others, Mosendz, Sizarev, Yuriy Slyusar, Chabrowski), а также по 206 так называемым "повторным делам" (repetitive cases), где решение принимается на основании пилотного постановления Суда - по сокращенной процедуре.
Сами по себе первые пять отдельных решений не являются чем-то из ряда вон выходящим, хотя некоторые заявители получили достаточно ощутимые суммы компенсации - к примеру 20 тыс. евро в деле Mosendz и по 25 тыс. евро каждому из 18 коллективных заявителей в деле Karabet and Others. Гораздо большее волнение вызвало, очевидно, применение Евросудом пилотной процедуры в отношении 206 "повторных" дел против Украины. Видимо, именно пилотная процедура спровоцировала журналистов утверждать, что "ЕСПЧ готовится к принятию сотен решений не в пользу государства".
Так называемая пилотная процедура (pilot judgment procedure) не является какой-то формой наказания неугодного государства или признаком того, что на законность в Украине Евросуд махнул рукой. Ее суть заключается в том, что Суд в одном отобранном решении против государства выявляет какую-либо структурную или системную проблему, которая приводит к постоянному возникновению новых обращений в Суд, и привлекает внимание ответчика к этой проблеме. Обычно ответчику дается время устранить эту проблему. Если ответчик этого не сделает, Евросуд будет решать такие дела по упрощенной процедуре, что позволит значительно ускорить их рассмотрение.
Пилотных постановлений (в строгом смысле слова, то есть принятых в соответствии со ст. 61 Правил Суда) пока немного (см. релиз января 2013). Против России, к примеру, принято таких два: Ananyev (о тяжелых условиях содержания в тюрьмах) и Burdov II (неисполнение судебных решений). Есть пилотные постановления против Италии, Германии и Великобритании, не говоря уже о Молдове, Турции или Польше.
Против Украины такое решение пока одно, Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (application no. 40450/04), Постановление от 15 октября 2009 г. В нем Суд отметил, что граждане Украины неоднократно (более 300 рассмотренных дел) обращались в Суд с одной и той же проблемой: судебные решения в отношении государственных органов и предприятий не выполняются, при том, что обращение взыскания на их имущество запрещено законом (то есть заявители фактически лишены возможности взыскать свой долг). Именно "вслед" за этим пилотным постановлением были приняты те самые 206 новых постановлений Суда, которые вызвали такой резонанс.
Как видим, ничего экстраординарного не случилось, хотя, конечно, сам факт принятия пилотного постановления в отношении государства есть свидетельство серьезных проблем с обеспечением прав человека на его территории. Отдельный вопрос - при наличии "проторенной дороги" пилотного постановления, какое количество решений ЕСПЧ может ожидать Украину в будущем? Во что обойдется государству несовершенство его законодательства? Эксперт Владимир Яворский утверждает, что "Киев ждут тысячи решений о выплате компенсации по аналогичным делам" и упоминает при этом, что "не менее половины всего массива дел против Украины — из этой категории. А всего в ЕСПЧ подано 10,5 тыс. заявлений против нашей страны".
К сожалению, уважаемый эксперт не указал источник своей информации, однако, по-видимому, он недалек от истины. 25 февраля 2012 года Евросуд возобновил рассмотрение дел по пилотному постановлению в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov. В соответствующем релизе Суд указал, что Украина не выполнила требований Суда по устранению причин пилотного решения, в то время как на тот момент на рассмотрении Суда находилось 2500 подобных дел, из них с 1 января 2011 года, то есть в течение 14 последних месяцев, было подано около 1000. В каждом из этих дел, кроме собственно выплаты задолженности перед своим гражданином, государство может быть обязано уплатить компенсацию нематериального вреда в размере 2500 евро.
Таким образом, хотя многое зависит от темпа работы Суда, пилотное постановление в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov может стоить Украине дополнительных потерь около двух миллионов евро ежегодно.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Демографічна криза в Україні – можливі шляхи подолання Дмитро Соболєв вчора о 15:39
- Катівні на окупованих територіях: системна практика чи випадкові злочини Костянтин Автухов вчора о 15:01
- Формальність чи реформа розподілу видатків на оплату праці в державних органах Андрій Заболотний вчора о 13:41
- Відвертість із ШІ: як душевні розмови з ChatGPT стають загрозою безпеці Ігор Шевцов вчора о 10:08
- Конкурс без поваги до суспільства Євген Магда вчора о 09:40
- Книги vs гаджети – конкуренція чи синергія? Віктор Круглов вчора о 00:52
- Законопроєкт 4380 – це про повагу до гідності людини та розвиток громад, а не про прибуток Лариса Білозір 12.06.2025 19:15
- Задонатили на армію чи волонтерам? Можете повернути частину податку Юлія Мороз 12.06.2025 14:51
- Як електронний документообіг трансформує великі компанії: досвід, що працює Олександр Вернигора 12.06.2025 10:17
- Як правильно обрати тип експертизи для ювелірних виробів: поради експерта Віктор Худоченко 11.06.2025 18:25
- Что грозит отсрочке студентов от мобилизации: анализ законопроекта №13193 Віра Тарасенко 10.06.2025 22:13
- На сцену виходить Дональд Федорович, в руках тримає череп Дана Ярова 10.06.2025 19:35
- Неочевидні деталі, від яких залежить успіх івенту Олексій Куліков 10.06.2025 13:46
- Судова експертиза для адвокатів: як не програти справу через неправильний вибір експерта Юрій Григоренко 10.06.2025 12:46
- Невидимий бізнес не заробляє Олеся Стойко 10.06.2025 09:43
Топ за тиждень
- Скасування Господарського кодексу України. Головні положення змін 158
- Відвертість із ШІ: як душевні розмови з ChatGPT стають загрозою безпеці 131
- Судова експертиза для адвокатів: як не програти справу через неправильний вибір експерта 120
- Конкурс без поваги до суспільства 113
- Скандал з мобілізацією на Буковині: багато питань та шокуючі зізнання 111
Популярне
-
Загроза з півночі. Що відомо про наступ Росії на Сумщину
22148
-
Зрада, маркетинг чи вимушені обставини. Чому українські АЗС обирають іноземний біоетанол
Бізнес 6523
-
У чому феномен Labubu і чому її хочуть усі – від зірок до блогерів
Життя 6162
-
Балістика, народжена війною. Чому справжня ракетна програма – це тест на дорослість України
4751
-
ВАКС затвердив найбільшу угоду про визнання винуватості в історії України
Бізнес 3883
Контакти
E-mail: blog@liga.net