Суд зобов’язав ВЛК повторно провести медогляд військовослужбовця
Рішення Шостий апеляційний адмінстративний суд, справа № 320/11377/22 від 10.05.2023р
Судова практика щодо військово-лікарської експертизи має важливе значення для захисту прав військовослужбовців. Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі № 320/11377/22 є показовим прикладом захисту прав військовослужбовців та забезпечення належного проведення медичних оглядів.
Про що справа?
ОСОБА_1, військовослужбовець, подав адміністративний позов проти Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЛК), оскаржуючи її рішення, яке визнало його обмежено придатним до військової служби. Позивач вимагав:
- Визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК, оформлене довідкою від 10.11.2022 № 1125.
- Зобов’язати ВЛК повторно провести медичний огляд, враховуючи висновки суду, що вказують на його непридатність до військової служби.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що рішення ВЛК було прийнято без належного медичного огляду та обстеження, а також без врахування його медичних документів, які свідчать про наявність у нього серйозних захворювань.
Рішення суду першої інстанції
Київський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що до повноважень суду не належить оцінка діагнозу, та що позивач мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновку. Суд першої інстанції дійшов висновку, що ВЛК діяла в межах своїх повноважень.
Апеляційна скарга та рішення Шостого апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі він зазначив, що ВЛК не дотрималася процедури медичного огляду та не врахувала його медичні документи. Апеляційний суд частково задовольнив скаргу, з огляду на наступні аспекти:
Апеляційний суд встановив, що ВЛК не провела медичний огляд відповідно до законодавчо встановленої процедури, не врахувала всі медичні показники щодо стану здоров'я позивача, та не оглянула його відповідними фахівцями, зокрема лікарем-кардіологом.
Суд зазначив, що звернення до Центральної ВЛК є правом, а не обов'язком військовослужбовця, тому ОСОБА_1 мав право звернутися до суду за захистом своїх прав.
- Отсрочка многодетным отцам 3 детей с 07.05.2025 Віра Тарасенко вчора о 23:41
- Gaming в Онтаріо, або як Операторам успішно отримати ліцензію Ольга Ярмолюк вчора о 17:48
- Аудити безпеки в громадах: інноваційна методика для громад Галина Скіпальська вчора о 14:22
- Що приховала влада у державному бюджеті 2024 року? Любов Шпак вчора о 13:05
- "Гостомельська пастка" для місцевого самоврядування Володимир Горковенко вчора о 10:25
- Топ 5 податкових порушень у 2025 році Сергій Пагер вчора о 08:57
- Як почути майбутнє? Молодь, офлайн-спілкування і роль дорослих Олексій Сагайдак 19.05.2025 15:49
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич 19.05.2025 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко 19.05.2025 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук 18.05.2025 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська 18.05.2025 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
-
Що змінило хід виборів у Румунії і який урок з них має винести Україна
Думка 10394
-
Новий формат переговорів. Про що Трамп дві години говорив з Путіним
9292
-
Зеленський-2025 проти зразка 2019 року. Як шість років та війна змінили президента України
4930
-
ЄС уперше ввів санкції проти Росії за застосування хімічної зброї в Україні
Бізнес 3886
-
Власник вареничних "Балувана Галя" знову судитиметься із мережею "Галя Балувана"
Бізнес 3723