Отмена депутатской неприкосновенности: уйти, чтобы вернуться
Как новоизбранные парламентарии поддержали несуществующий законопроект. Или почему депутаты "подкладывают" такие грубые изъяны в процедуру отмены их неприкосновенности?
«ВР в первый же день поддержала отмену депутатской неприкосновенности!» - примерно так восторженно звучат заголовки круглосуточных интернет-изданий. Круглосуточных – ибо это самое «поддержание» произошло в полпервого ночи.
Стало быть, все-таки чисто астрономически эта самая "поддержка" произошла не в первый, а во второй день. Но это, согласитесь, мелочь.
Постановление №1095 звучит так: «О предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в статью 80 Конституции Украины (относительно отмены депутатской неприкосновенности)». Правильно, согласно ст. 155 Конституции изменения в нее можно вносить, только предварительно одобрив соответствующий законопроект.
Есть и еще одна мелочь. А какой, собственно, законопроект уважаемые народные депутаты одобрили? 29 августа 2019 года Президент внес аж семь законопроектов о внесении изменений в Конституцию… Но ни один из них не касается отмены неприкосновенности.
Что ж, придется залезть в само Постановление №1095. В нем указано, что депутатами предварительно одобряется законопроект… №7203!
Знаете, как присваиваются законопроектам номера? Первое число в номере законопроекта символизирует порядковый номер сессии, когда он был зарегистрирован. То есть, законопроект №7203 чисто арифметически может быть внесен не раньше открытия седьмой сессии, то есть, не раньше осени 2022 года!
Но, как выяснилось, депутаты поддержали законопроект седьмой сессии прошлого, восьмого созыва. Автором которого был Президент П.Порошенко. Нет, в самом этом факте нет ничего плохого, один президент внес, второй поддержал: президентская преемственность – штука полезная.
Но есть и штука вредная. Которая называется ч. 1 ст. 95 Закона Украины «О Регламенте Верховной Рады Украины». Звучит она так: «Законопроекты, не принятые Верховной Радой предыдущего созыва в первом чтении за основу, считаются снятыми с рассмотрения и не рассматриваются Верховной Радой нового созыва».
В прошлом созыве законопроект №7203 в первом чтении не принимался. Что ж это получается? Правильно! Депутаты одобрили законопроект, которого нет.
Казалось бы – что мешало Президенту подать новый законопроект? Во-первых, он и так подал за один день аж семь штук, все они вносят изменения в Конституцию. Во-вторых, этот законопроект и писать-то не нужно, он готовый, лежит под номером 7203, надо только фамилию автора законопроекта (Президента, то бишь) заменить. А сектор регистрации законопроектов послушно зарегистрирует его и присвоит новый номер, начинающийся с единички.
Однако же нет. Почему-то парламентарии предпочли одобрить "фантом". Безусловно, если народ (и все его верные слуги) решает, что этот атавизм нужно немедленно удалить, то ничто не сможет помешать этому историческому решению. А все эти юридические закавыки - детали, которые и внимания-то не заслуживают.
Но! Я не исключаю, что в этих самых деталях «кто-то» кроется. И что эти изъяны не случайны. Столь грубые нарушения конституционной процедуры внесения изменений в Основной закон могут быть весьма полезны. Для чего? Правильно, для признания самих изменений неконституционными.
То есть, стоит появиться 45 недовольным депутатам, которые обратятся в Конституционный Суд Украины… Как норма об отмене депутатской неприкосновенности будет благополучно «убита».
Но я верю, что это все – не более чем ночные досужие домыслы. И что депутатскую неприкосновенность (если ее таки отменят) никто возвращать взад не будет. Но если вдруг так случится, не говорите, что я не предупреждал :)
Кстати, в полтретьего ночи, через два часа после голосования этот законопроект (№7203) каким-то неведомым образом оказался зарегистрированным в ВР. То есть, в полпервого ночи депутаты поддержали законопроект, который был зарегистрирован через два часа после такой поддержки. Что ж, продолжаем следить за событиями, то ли еще будет.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський вчора о 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус вчора о 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський вчора о 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик вчора о 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський вчора о 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін вчора о 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський вчора о 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13651
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 5448
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5197
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 4985
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4153