Роз’яснення Правил адвокатської етики
Відповідно до статті 69 Правил адвокатської етики, у випадках, коли в конкретній ситуації адвокату важко визначити варіант поведінки, який у певних обставинах відповідав би нормам Правил, він може звернутися за роз’ясненням до Ради адвокатів України чи з’
Направив до Ради адвокатів це звернення. Сподіваюсь отримати відповідь.
Рада адвокатів України
вул.Ярославська, 6, 5 поверх, м. Київ, 04071
Адвоката Голованя Ігоря Володимировича
Адвокатське об`єднання «Головань і Партнери»
вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Б, м. Київ, 01054
Щодо надання роз’яснення
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Правил адвокатської етики, у випадках, коли в конкретній ситуації адвокату важко визначити варіант поведінки, який у певних обставинах відповідав би нормам цих Правил, він може звернутися за роз’ясненням до Ради адвокатів України чи з’їзду адвокатів України.
Конкретна ситуція, яка є причиною цього звернення, полягає у такому.
Здійснюючи професійну діяльність, доводиться шукати способи реагування на дії колег, які практикують у сумнівний спосіб з точки зору вимог чинного законодавства України.
Норма ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.
Норма статті 178 Податкового кодексу вимагає від осіб, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, ставати на облік як самозайняті.
Якщо ж фізична особа зареєстрована як підприємець та при цьому вона провадить незалежну професійну діяльність, така фізична особа обліковується у контролюючих органах як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності (п.п. 4 п. 6.7 розділу VI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 р. № 1588 з наступнимі змінами та доповненнями).
Тобто, якщо адвокат-індивідуал, зареєстрований як фізична особа-підприємець, має намір здійснювати поряд з підприємницькою також і адвокатську діяльність, він обов’язково має обліковуватися як фізична особа-підприємець з ознакою провадження незалежної професійної діяльності.
Такий підхід цілком відповідає позиції, викладеній у виданих НААУ, РАУ Методичних рекомендаціях з оподаткування адвокатської діяльності (Методичні рекомендації з оподаткування адвокатської діяльності / В. Гвоздій, І. Кальницька, Н. Матвійчук; за ред. В. Гвоздія. — Х. : Фактор, 2017)
Питання полягає у тому, чи є підставою для дисциплінарної відповідальності порушення адвокатом вимог закону щодо організаційних форм адвокатської діяльності, податкового обліку, реалізації професійних прав адвоката в ході здійснення особою не адвокатської, а підприємницької діяльності?
А також, чи можна вважати, що адвокат не здіснює професійну діяльність індивідуально, якщо він не стоїть на обліку як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність?
Так, окремі адвокати, що відповідно до інформації ЄРАУ здіснюють діяльність індивідуально, реалізують професійні права — подають адвокатські запити. До запитів додаються копії ордерів, у яких в свою чергу зазначені реквізити договорів про надання правової допомоги.
Водночас, за інформацією податкових органів, ці ж адвокати обліковуються як фізичні особи-підприємці без ознаки здійснення незалежної професійної діяльності.
До мене за консультацією звертаються клієнти, які одержали запит від такого адвоката, з питанням — чи відповідати на запит. Постало питання: чи має відповідне професійне право адвокат-індивідуал, який, всупереч податковому законодавству, не є особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність?
З одного боку, Правила адвокатської етики вимагають корпоративної єдності.
Є очевидним, що порушення цього питання може бути неприємним для адвокатського середовища — багато, якщо не більшість адвокатів, практикують саме так.
З іншого боку, принцип пріоритетності інтересів клієнта, який одержав запит від адвоката, що не практикує у визначеній законом організаційній формі, має перевагу перед міркуваннями корпоративної єдності.
Ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики вимагає щоб адвокат у своїй професійній дільності, зокрема, сприяв утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Ч. 1 ст. 12 Правил встановлює, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві.
Адвокати, які ігнорують приписи податкового законодавства, безумовно, не стверджують поваги до професії та принципів верховенства права та законності.
Більше того, такі адвокати виявляють відкриту неповагу до чинного законодавства, а також до своїх колег, які, не дивлячись на більше податкове навантаження, сумлінно виконують законодавчі приписи.
На підставі викладеного, прошу роз’яснити положення ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 12 Правил адвокатською етики в такому контексті:
чи є порушенням вимог ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 12 Правил адвокатської етики порушення адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, вимог законодавства щодо обов’язкового перебування на податковому обліку як самозайнятої особи, що здійснює незалежну професійну діяльність?
20 липня 2017 року
Адвокат І. В. Головань
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 724
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 32171
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 29992
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25130
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8231
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7483