Бизнес и мораль. Пост 3 из серии “Как нас дурят”

Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике.                     Фридрих Энгельс

 Всякой общественной форме собственности соответствует своя мораль... Карл Маркс

Ровно сто лет тому назад были сформулированы семь принципов ведения дел в России: 

1. Уважай власть.

2. Будь честен и правдив.

3. Уважай право частной собственности.

4. Люби и уважай человека.

5. Будь верен своему слову.

6. Живи по средствам.

7. Будь целеустремленным.

Эти принципы не потеряли своей актуальности и сегодня, но  времена другие, и недаром мы все чаще  повторяем “О времена, о нравы!” ( лат. O tempora, o mores), иногда сами того не ведая, что повторяем  цитату из речей Цицерона - римского государственного деятеля, оратора и писателя, (106—43 до н. э.), который часто употреблял эти слова в своих речах против Каталины, организатора заговоров против законных властей Рима..  Но, почему так плохо получается у нас, когда пытаешься жить по этим принципам в современной бизнес-среде? Имею в виду не конкретного бизнесмена, у него – то,  как раз часто все получается для него лично замечательно, а  тех людей (которых некоторые “оракулы” из бизнеса даже в этом блоге называют “толпой”  и даже ”быдлом”). Вообще, возможен ли компромисс, сотрудничество, консенсус, как принято с легкой руки, вернее языка, Горбачева сейчас  говорить, между бизнесом и обществом. Обратите внимание, что  в приведенных выше  7 принципах об этом нет ни звука. Существует ли в бизнесе мораль и нравственность? Почему существует расхожее мнение, что наш бизнес не имеет нравственных принципов, а руководствуется моделью: «нагрей ближнего – нагадь на нижнего»?

 Не собираюсь поучать читателей  бизнесу. Могу только обучать средствам и методам и, вообще, основам его современной теории, но, как часто случается,  сам бизнесом не занимался и не собираюсь. Всегда отмечаю, что самым сложным в теории бизнеса является вопрос о  морали и нравственности в бизнесе. К сожалению, зачастую  бизнес эгоистичен по отношению к тем, кто, в конце концов, его обеспечивает. Даже выполнение п.4 принципов ведения дел не исключает этого эгоизма, ибо мало только ”любить и уважать человека ”  на словах, надо сообразовать свой бизнес с  решением не только своих проблем и задач, но  и всемерно содействовать благополучию общества, развитию и процветанию страны, где  совершается бизнес.  

Недавно меня  пригласили участвовать в дискуссии о деятельности одной из крупнейших ведущих украинских компаний мирового уровня  в сфере корпоративной ответственности и устойчивого развития. Почему-то организаторы оказались, на мой взгляд,  излишне скромными,  встреча заинтересованных сторон не носила публичный характер, и информации о ней в СМИ, видимо, не будет. Поэтому на встрече не было ни единого журналиста (я не в счет, так как представлял  Университет и несколько общественных организаций, которыми руковожу, и являлся участником дискуссии). Впрочем, нас сразу предупредили о том, что мнения, которые будут озвучены участниками в ходе мероприятия, будут нашими личными, а не организаций, которые мы представляем. Во встрече участвовали около 20 участников, представляющих различные заинтересованные группы.

Дискуссия продолжалась всего 3 часа, была чрезвычайно острой и, к сожалению, недостаточно плодотворной, так как не было в  ее результате выработано какое-то единое мнение по рассмотренным вопросам. Попробую в этом  посте  предложить свое видение  проблем взаимоотношения  бизнеса и общества, которые обсуждались на встрече и являются основной темой этой статьи.

 Начну с того, что в Украине так пока и не выработана национальная идея и, если  быть  справедливым до конца, трудно ругать и бизнес, и власть за то, что они  предлагают, в основном, сконцентрировать усилия на реализации трех идей:

1. Обогащение  каждого  нашего гражданина. Эту идею неустанно пропагандирует один из наиболее активных блогеров данного блога, как мы его называем ”гуру” индивидуального накопительства, который, в свое время, призывал всех  варить вареники, пельмени,  жарить чебуреки и продавать их прямо  на улице с земли, а еще при этом ратовал за ”красивую Украину”, которая получится в результате этой всеобщей торговли варениками. Кстати, хотелось бы напомнить нашему проповеднику, что нельзя всем обогатиться, занимаясь только торговлей, пусть даже и варениками. Ведь, еще    Генри Форд  учил  нас, что “Бизнес, не производящий ничего, кроме денег, бедный бизнес”.
2. Максимальная прибыль.  Эту идею четко озвучил один из участников дискуссии, видимо  бизнесмен,  доходчиво объяснив участникам, что именно это является движущей силой любого бизнеса, хоть трава не расти. Видимо, он хорошо освоил мысль Чарльза Ф. Абботта, ” Бизнес без прибыли - такой же бизнес, как соленый огурец – конфета”. А,  куда эту прибыль девать - дело бизнесмена, это, мол, результат его труда.
3. Наполнение бюджета (или, как раньше любили говорить, ” закромов Родины”).   Эта идея пронизывает все наши непопулярные  (т.е. отвергаемые народом, а популярные как-то трудно обнаружить) реформы,  большинство Законодательных актов всех ветвей власти.  Но, ведь, мы уже обсуждали вопрос о том, что бюджет – не цель, а средство, предназначенное для достижения  каких-то конкретных целей, связанных с развитием страны и улучшением жизни каждого члена общества. Ведь, сам бюджет на хлеб не намажешь, хотя можно это сделать с его помощью. Видимо, наши властелины не  знали об этом,  и пока наша просвещенная  власть четко выполняет наставление Вольтера: “В основном, искусство правления состоит в том, чтобы забирать как можно больше денег у одной части граждан и раздавать другой”. Иначе, как объяснить столь стремительное обнищание  большей части населения и  столь же стремительное обогащение правящей элиты!

 Формулируя эти и подобные цели  для каждого гражданина сообщества,  его  именно ”дурят”, оболванивают (именно отсюда заголовок этого поста). Дурят еще и потому, что  не могут все  жители, даже, если они начитаются Балашова и начнут руководствоваться его советами, стать богатыми, хотя бы потому, что нам приходится  жить  в тотально коррумпированной стране, где власть только имитирует активную борьбу с этой раковой опухолью общества. Это происходит потому, что не может власть победить коррупцию, ибо последняя является основным источником ее безбедного существования. В то же время «власть коррумпирует, но ее отсутствие коррумпирует еще сильнее” (Адлай Стивенсон). Вот, круг и замкнулся, и разрубить его чрезвычайно  сложно.

 Во время дискуссии нам вручили чрезвычайно интересный отчет компании об устойчивом развитии за 2009 – 2010 гг. Из отчета я  понял, что  это одна из первых компаний, которая поняла, несмотря на экономический кризис, что охрана окружающей среды и социальная ответственность являются залогом ее успеха в долгосрочной перспективе и способствуют устойчивому развитию не только бизнеса компании, но и Украины в целом. Это чрезвычайно важно, что впервые в Украине компания во весь голос заявила о том, что  задачи устойчивого развития бизнеса и страны  неразделимы, полностью совпадают. Не буду приводить впечатляющие цифры размера инвестиций компании в  охрану окружающей среды, в энергосбережение и энергоэффективность,  в промышленную безопасность, в повышение делового уровня сотрудников,  в развитие местных сообществ для поддержки инфраструктуры и повышения качества услуг в сферах  образования и здравоохранения. Время сложное, кризисное, но в компании, видимо, знают сформулированный Мэйем Сэртоном принцип, согласно которому «быть очень богатым  означает,.. иметь запас.  Запас, которым можно и поделиться». Вот только чем,  с кем и зачем делиться?  Это вопрос стратегического планирования и оценки риска выбранных направлений инвестирования.

 Несмотря на то, что, декларируя использование концепции устойчивого развития, двадцатилетие которой мы скоро будем отмечать (как власть будет отчитываться в Рио об этом, не совсем понятно, ибо Украина до сих пор так и не удосужилась за двадцать лет принять национальную концепцию устойчивого развития Украины), компания сумела  в полном соответствии с принятой во всем мире и, прежде всего, в ЕС  концепцией  достаточно грамотно вложить  инвестиции  в развитие собственно самой компании (по концепции – сфера экономики), в решение экономических проблем (прежде всего, следует заметить, что совершенно справедливо к сфере экологии причислено и энергосбережение и внедрение нетрадиционных экологически чистых источников энергии) и, наконец, решение социальных проблем путем реализации идеи социальной ответственности бизнеса. Да, речь в документе идет не о всей стране, а, прежде всего, о предприятиях собственно компании, но в то же время подчеркивается, что решение глобальных задач устойчивого развития страны возможно только на базе решения этих задач на уровне предприятий и регионов. И с этим невозможно не согласиться. Жаль, что при анализе результатов  всей этой огромной деятельности предприятия в области реализации концепции устойчивого развития,  не были использованы  скрупулезно разработанные в концепции УР  индексы устойчивости развития. Это бы не просто украсило отчет, но позволило бы более глубоко оценить эффективность работы и, главное, сопоставить  результаты работы с  результатами подобных ведущих предприятий мира.

 В заключение  этого поста хочу  использовать свой опыт экспертизы, консалтинга и аудита  в области устойчивого развития  (15 – летнее сотрудничество с научной программой НАТО в этом направлении, проведение  3 международных форумов и участие примерно в 10  международных конференциях с докладами, чтение курсов лекций по этому направлению в двух университетах  и т.д.) и дать  некоторые предложения по направлению дальнейшего развития работ компании. Считаю целесообразным рекомендовать  руководству компании:

1. Провести в рамках инициатив  компании  и сообщества ” Социально ответственный бизнес”  круглый стол  по обсуждению средств и методов реализации Концепции устойчивого развития в Украине  в качестве национальной идеи ее народа.
2. Оказать содействие открытию во всех технических университетах Донецко -Приднепровского региона   Студенческих технологических бизнес – инкубаторов.
3. Организовать при всех предприятиях компании  школы технологического бизнеса  для  предпринимателей с целью подготовки  преобразования предприятий среднего и малого бизнеса в предприятия технологического бизнеса, на которых компания сможет опереться для ускорения  своего технологического и инновационного развития.
4. С целью совершенствования взаимодействия в системе власть – бизнес – общественность организовать совместно с властными структурами  регионов циклы телевизионных круглых столов на тему: “Принцип ”Власть над властью ” и  управленческий менеджмент на основе его использования”.
5. Организовать при предприятиях компании или профильных университетах ”Школы креативного развития” для  студенческой молодежи и  школы  системных методов  технологического развития экономики.
6. Создать в рамках  компании сеть хозрасчетных корпоративных центров  технологического бизнеса.
7. Разработать в предприятиях компании конкретные  программы экологизации,  реструктуризации, технологического развития экономики на основе использования кластерных подходов ( в них есть необходимость, ибо, как писал Питер Макартур, “каждое успешное предприятие требует  трех людей - мечтателя, бизнесмена и сукиного сына”) и рыночных механизмов хозяйствования.
8. Подготовить и провести в рамках компании тендеры по разработке программ  ”Технологическое развитие предприятия на основе индустриально – аграрного симбиоза”.
9. Рассмотреть  в рамках компании конкретные  предложения высокой степени готовности ученых Донецко – Приднепровского региона по проблемам совершенствования технологий,  энерго – ресурсосбережения и экологизации производств с целью их использования при формировании кластеров технологического бизнеса и последующей реализации.