Война интеллектов 8. Трудная дорога от поражения к победе в войне интеллектов

Образование.

В цикле  7 постов https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/48113 “Война  интеллектов” я писал о том, что обнародованное нашим Правительством содержание Программы послевоенного восстановления Украины требует серьезного обсуждения и пытался убедить читателей  в том, что   возрождение и устойчивое развитие  страны невозможно  без решения  задачи реиндустриализации,  для  проведения которой    вся наша  деятельность должна способствовать  реализации  концепции устойчивого развития страны и технологическому  преобразованию ее экономики путем комплексного решения экологических, экономических и социальных проблем за счет ориентации на развитие среднего и малого бизнеса, использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмов хозяйствования на основе синергетических и кластерных подходов, системного анализа, инновационного инжиниринга, проектного менеджмента и маркетинга,  технологического бизнеса, диджитализации и современных информационных технологий.

Извините за повтор  этой формулы, но предвижу, что Вы вряд ли будете перечитывать пост почти  годичной давности. К сожалению,  в  Программе Правительства как-то ослабили внимание  к  определяющей роли  среднего и малого бизнеса в возрождении страны и в ее дальнейшем устойчивом развитии, а больше внимания уделили вопросам   использования   в качестве основного направления  развития привлечение   инвесторов для возрождения экономики путем строительства новых предприятий. По-видимому  в таком направлении  следовало бы, прежде всего,   предусмотреть решение проблем создания благоприятного инвестиционного климата для реализации таких проектов  ( с учетом послевоенной разрухи, экологических проблем,  ограниченного ресурса  специалистов высокого уровня и профессионально подготовленной рабочей силы,  ресурсов энергии, воды,  средств жизнеобеспечения и др.), что может существенно ограничить  для нас выбор инвесторов. Кроме того, в связи  с  использованием заемного интеллектуального капитала  “не первой свежести” (инвесторы крайне редко строят заводы с недавно разработанной прогрессивной технологией, а строят  предприятия морально устаревшие, зачастую уже из-за этого экономически невыгодные). Но главным недостатком  ориентации на заимствованный  интеллектуальный капитал является  признание нашего  поражения в  войне интеллектов и   отсутствие стимулирования восстановления  собственного интеллекта наших профессионалов.

Подобное  явление не новое и наблюдалось  в последние годы существования союзного государства, когда  разработанные в нашей стране  достаточно инновационные  производства   не строились, а закупались   зарубежные предприятия, разработанные десятки лет  назад. Помню,  к примеру,   откровенное  горе моего  давнего  друга, одного из  основных авторов  проекта  современного для того времени производства аммиака, когда проект, в котором  он был разработчиком примерно 10 лет жизни, положили на полку в связи  с тем, что купили  аналогичный завод, уже проработавший в одной из  не очень продвинутых в производстве минудобрений стран не менее 30 лет. 

Но, как известно,  все решают кадры. И  во многих постах я  пытался  конкретизировать требования  к кадрам  возрождения  страны. Моя точка зрения оказалась очень близкой к  видению качества    кадров (возможно, не без влияния моих  многочисленных  обращений к власти)  уходящей тогда  министерки МОН  Лилии Гриневич. По ее мнению,  ключевые и сквозные компетентности специалиста таковы: он   должен быть  не только свободно владеющим государственным языком, математической, общекультурной, экологической и экономической компетентностями, но иметь  предприимчивость, инновационность, изобретательность, критическое и системное мышление, способность к творческому подходу, инициативность, умение конструктивно управлять эмоциями, оценивать риски, принимать решения, решать проблемы. Очень серьезные требования, с которыми нельзя не согласиться. Для того, чтобы  быть способным реализовать приведенную выше дорожную карту возрождения и развития страны (другой пока не  нашел в СМИ) специалист, а, в  теме данной статьи предприниматель СМБ, должен, кроме  традиционных для высшей школы дисциплин, обладать высоким инновационным потенциалом, понимать рыночные механизмы хозяйствования, владеть хотя бы основами  синергетики и кластерных подходов, а также одолеть премудрости системного анализа,  методов  инновационного инжиниринга,  желательно, в частности,  современных методик изобретательства,  проектного менеджмента и маркетинга,  технологического бизнеса, диджитализации и владеть современными информационными технологиями.  Почти ничему из этого длинного списка компетентностей  в современном вузе  не учат ни бакалавров, ни магистров. А, ведь, без этих знаний и такой квалификации  предприниматель не  обеспечит инновационность своего предприятия СМБ, а, значит, не сможет сделать его достаточно эффективным для развития.

Примерно лет двадцать назад я пришел  примерно к таким же выводам, когда попытался сформулировать ключевые и сквозные компетентности… для предпринимателя, но не  предпринимателя -  коммерсанта, и не “услужливого”  предпринимателя,  а  предпринимателя товаропроизводительного среднего и малого бизнеса, о котором  тогда много   говорили (а сейчас почти забыли).  Решил действовать самостоятельно, не ожидая высочайшего позволения в рамках устава высшей школы и должностной инструкции. Но об этом немного ниже…

Проработав полвека в  высшей школе,  ознакомившись с работой лучших вузов мира, замечу, что  в полном наборе эти требования к компетентностям специалиста  вряд ли где-то реализуются, прежде всего, из-за различной  психологии студентов. Тем важнее  личные контакты педагога и студента, дабы   обратить внимание  на   “божью искру”, на те или иные наклонности  студента, которые  нельзя упустить, если   учить будущего профессионала. Но не менее важна мотивация  выбора молодым человеком будущей  профессии,  и, наконец, соответствие этому выбору учебных планов и содержания  учебных курсов. К сожалению,   во многих вузах, с которыми мне приходилось знакомиться или сотрудничать,  не замечают смену укладов развития в мире  и читают примерно те же самые курсы лекций, что и полвека назад.   В вузах часто повторяют с небольшими  отклонениями школьные курсы математики, физики, химии,   не  обучают средствам и методам Концепции устойчивого развития,  не  учат хотя бы основам техники системного анализа,  не  рассказывают о  сравнительно новой, но уже  широко используемой  многими  синергетике и т.д. – см. приведенный выше список.  

Но не будем о высоких материях. До  внедрения нашим МОН  пресловутой  Болонской системы образования,  сделавшей из  творческих преподавателей высшей школы бухгалтеров, скрупулезно  подсчитывающих проценты усилий, потраченных питомцами на одоление  премудростей науки вековой давности, мы приближались к  подготовке таких специалистов, а, часто даже  обеспечивали  их высокий профессионализм. Сейчас, освоив  в порядке “мавпування” новую систему, а еще и  из-за   недостатков военной “удаленки”, окончательно  лишившей преподавателя  непосредственного прямого общения с питомцами, профессиональная подготовка не могла   не ухудшиться, тем более, что   практически  уничтожен институт производственной практики в связи с тем, что большинство   работавших предприятий  вынужденно прекратили свою деятельность.

Сегодня реформа высшей школы  сведена фактически к  использованию заимствованного  в бизнесе метода слияния и поглощения, которым сейчас увлеклись образовательные чиновники. По мне, этот метод – не панацея и в принятом сейчас виде мало что дает  для совершенствования учебного процесса в вузах.   Хотя бы потому, что чаще всего  не  сформулирована хотя бы мотивация такого слияния или поглощения, не обоснован выбор метода.  Изменится количество чиновников в ректоратах, может быть,  высвободится часть помещений. Но усложнится  оперативное управление ибо  объединенные вузы чаще всего расположены на удалении друг от друга. Общеобразовательные кафедры трудно объединить без ущерба качеству подготовки специалистов.  Ведь даже общеобразовательные науки обычно преподают с акцентом на специальность, по которой обучают студента. В самом деле,  только  неопытные педагоги могут   читать,  к примеру, химикам, горнякам, строителям и металлургам одну и ту же по содержанию химию или физику, или даже науку наук – математику.

И еще одно. Руководители образования  редко соглашаются с тем, что  высшая школа должна, прежде всего,  обслуживать  народное хозяйство и науку, готовя  для них  кадры необходимой квалификации,   снабжая  студентов  необходимыми знаниями,  а  не   забивая их мозги знаниями, которые им никогда в жизни не потребуются. В огромных вузах этот процесс может только  затрудниться.

С этого места  прошу читателей, привыкших не читать, а  просматривать мои  длинные  статьи по диагонали, остановиться и просто прочесть дальнейшее  не по диагонали, зная, что  больше об этом они  нигде не прочитают. Еще будучи заведующим большой профилирующей кафедры, а потом став просто профессором, отчаявшись заинтересовать  моими  поисками руководителей университета и  МОН,  сформулировал ключевые и сквозные компетентности  предпринимателя  и  убедился в том, что  наиболее близки к этой модели специалиста инженеры – механики (пока не обращайте внимание на термин “инженер”, он наверняка вернется на свое достойное место и вытеснит слащавые  позаимствованные у процветающих  стран термины “бакалавр”  и  “магистр”). Я придумал и реализовал тогда для механиков цепочку  взаимосвязанных  лекционных спецкурсов, в которой учел  не только  необходимые   теоретические знания, но и  практический опыт моей 10 – летней работы главным механиком крупного  химкомбината,  а также научной работы  на  трудном посту научного руководителя   отраслевой научно – исследовательской лаборатории Минхимпрома. Для  подготовки   творческих инновационных предпринимателей мне осталось  не так уж много – включить, где это возможно и  оправдано,  нужные теоретические  дополнения и добавить два нужных  не только предпринимателям, но и  обычным инженерам курса по   методам поиска  эффективных нестандартных решений и  второго -  инженерно-технологическому бизнесу (ведь, страна  оказалась  уже не в плановой совковой экономике, а в в стране рыночной экономики, где совсем другие законы и другие науки знать надо).  В результате получилась   цепочка  спецкурсов : Теория технических систем  (добавил разделы  Системный анализ и Синергетика) => Инновационный инжиниринг (кроме методов поиска нестандартных решений, добавил   придуманную мною  оригинальную системно – синергетическую методику изобретательства, благодаря которой сделал к тому времени около 500 изобретений, многие из которых успешно внедрил в  производство) => Инженерно- технологический бизнес.

У нас  в стране мои   поиски никого не заинтересовали, Заинтересовались, заслушали и одобрили  в научной программе НАТО, в которой я тогда по совместительству работал экспертом от Украины, и на  Европейском симпозиуме по устойчивому развитию, где мой доклад у многих вызвал интерес.  Но мне была гораздо  важнее  одобрительная реакция студентов. Вот пример, который  мне запомнился. Один студент постоянно опаздывал  минут на 15 на мои лекции.   Я не выдержал и  при очередном его опоздании пообещал, что больше не буду пускать  его на лекции в случае опоздания. На перерыве парень подошел ко мне, извинился и сообщил, что живет в Павлограде, за 100 км. от Днепра, каждое утро в день моей лекции  едет на нее на первой маршрутке, но она приходит немного  позже, чем   нужно, чтобы успеть на мою лекцию. Конечно, я возрадовался в душе и  поблагодарил парня за  интерес к  учебе и  целеустремленность.  

Итак,  из написанного в этом разделе поста об образовании, ясна необходимость его  реформирования с тем, чтобы оно   обеспечило подготовку кадров  не для работы за рубежом, не для  удовлетворения только личных  планов и амбиций будущего специалиста, а для   возрождения и устойчивого развития экономики страны, а также для  совершенствования  самого образования и науки, которая  всегда   неотделима от образования, обеспечивающего для  нее   высокоинтеллектуальные кадры.  Здесь налицо прямая и обратная, синергетическая связь  образования, науки и производства и только  на основе этой  связи   необходимо проводить реформирование образования,  используя в частности, как один из наиболее  “острых”  методов  реформирования,  метод слияния или поглощения.    

Наука.

Если  большинство вузов, по крайней мере  на неаннексированных захватчиком  территориях,   сохранилось   и   власть  сознательно уменьшает их количество за счет слияния или поглощения,  то с научными учреждениями  дело обстоит гораздо хуже. Наша  Национальная Академия  наук  после смены руководства чрезвычайно успешно, ни с кем не сливаясь и никем не поглощаясь, просто    сокращается, используя для этого   различные формы   уничтожения не только зданий, сооружений, научного оборудования  и, наконец, самого ценного – научного кадрового потенциала. Война интеллектов, в которой мы, по крайней мере, пока не выиграли, оказалась разрушительницей для нее.

С отраслевыми НИИ  их  владельцы – предприятия  разобрались быстрее,  истребляя их по мере своего  разрушения.  Впрочем, иногда остались на плаву жалкие остатки былых могучих  отраслевых НИИ, которые  могут  стать зародышами будущих научных флагманов  отраслевой науки.

И, наконец,   резко сократилась научная деятельность в  университетах. Во-первых из-за  существенного сокращения основных заказчиков научных исследований – промышленных предприятий, во-вторых из-за  отсутствия потребности в проведении таких исследований  в связи с  резким сокращением количества  работающих предприятий и отсутствием у них  перспектив роста и развития  технологий.

В этой ситуации  невозможно обеспечить эффективное взаимодействие науки  в любых  организационных ее формах с образованием и трудно говорить о какой-либо синергетической или не очень    ее связи как с образованием, так и с производством.. Наше образование нуждается в реформировании и пока неспособно обеспечить  производство таких специалистов при отсутствии  связи  с промышленностью, являющейся  основным потребителем вузовской  продукции.    А в статьях о синергетике показано,  что  такая связь успешна только тогда когда она  не только прямая, но и обратная,  поскольку   специалисты  обеспечивают модернизацию и постоянное совершенствование  производственной техники ( т.е то самое синергетическое  единство технологии и оборудования  для  ее реализации).

И еще выяснилось, что наука и образование  просто не могут существовать в отрыве от   реального производства.  Статья 65 Закона Украины “О высшем образовании. Цель и задачи научной, научно-технической, художественной и инновационной деятельности в высших учебных заведениях” прямо  указывает, что  “научная, научно-техническая и инновационная деятельность в учреждениях высшего образования является неотъемлемой составляющей образовательной деятельности и осуществляется с целью интеграции научной, образовательной и производственной деятельности в системе высшего образования. Производство научной и научно-технической деятельности университетами, академиями, институтами является обязательным”, а “субъектами научной, научно-технической, художественной и инновационной деятельности являются научные, научно-педагогические работники, лица, обучающиеся в учреждениях высшего образования, другие работники высших учебных заведений, а также работники предприятий, совместно с вузами проводят научную, научно-техническую, художественную и инновационную деятельность”. В то же время, трудно согласиться с тем, что “основной целью научной, научно-технической и инновационной деятельности является получение новых научных знаний путем проведения научных исследований и разработок ”. Тут все  перепутано – стратегия и тактика.  Не получение знаний  является основной целью, это тактика, а   “  создание и внедрение новых конкурентоспособных технологий, видов техники, материалов и т.д. для обеспечения инновационного развития общества”, и “подготовки специалистов инновационного типа” является не целью, а  само собой разумеющимся средством, необходимым для реализации этого.

Производство. Кластерные треугольники.

Вот и получается, что   именно производство является  тем самым замыкающим углом  сакраментального треугольника  образование- наука – производство, активная и результативная работа которого  может обеспечить  то самое  возрождения и дальнейшее устойчивое развитие  нашей страны, к которому мы все стремимся. Такие синергетические   слияния   пока еще не стали основной  организационной формой    реформирования  каждого из участников этого, хочется того или нет,  кластера, которые  имеют различные  масштабы – государственный, региональный,  локальный. Пока    формирование  таких кластеров началось с того, что  начались попытки реализации  идеи  объединения  науки и образования, заложенной, но пока не реализованной, в самом названии МОН. Вот  бы   добавить к этому названию еще одного участника кластера -  экономику, в частности,  ее  реальное производство. Тогда название  министерства придется изменить, может, МОНП  понравится власти.  И премьер, курирующий  сейчас образование, науку, диджитализацию, получит возможность  не только декларирования, но и   реализации в реальной экономике  поставленных задач  реформирования страны.  Без такой интеграции, если уж так больше нравится, слияния и поглощения, или уж совсем  страшно, синергии  никакие реформы   не начнутся, сразу закончатся, как обычно, разговорами…

Итак, создание кластеров  “образование – наука – производство”  может стать путем к успеху   в войне интеллектов и  возрождению страны. Вот только, как показывает уже полученный  когда-то во время и после войны с фашизмом  общей страной при восстановлении индустрии  опыт  кластеризации,  ее необходимо проводить не поочередно в различных углах   кластерных треугольников.  Еще не совсем поздно приостановить  не всегда оправданное слияние или поглощение    друг друга зачастую  ничем не  связанных между собой университетов. Хорошо бы угомонить  уж очень активных   тотальных разрушителей когда -то  прославленной НАНУ.  А  потом продумать   кластерную  структуру  и  роль власти в управлении ею   на  всех трех иерархических уровнях системы, и  провести одновременно  синергетическую реформу  всех элементов системы.

Основными  кластерообразовательными элементами могут стать  ведущие  предприятия, флагманы  отраслей, если их удастся возродить.  Предприятия  помельче, а также  появившиеся  с  помощью зарубежных инвесторов и “благожелателей”,  а также товаропроизводительного СМБ, смогли бы  примкнуть к ним и участвовать в кластерах  любого или всех кластеров  одного направления  на всех иерархических уровнях  системы.

Подобное реформирование  в стране может  организовать  и провести только   центральная власть, если ее удастся убедить в необходимости реализации предлагаемого  подхода.  Могу привести информацию о личном печальном опыте   реализации кластерного подхода  в нашей стране.

Попытался во время  одного из  НАТОвских  симпозиумов (их в НАТО  называют “Advance Research Workshop” - ARW) провести организационное заседание по созданию кластера “Пектин”  для производства этой великолепной  БАД из отходов производств сахара  и  фруктовых соков, обеспечивающей   вывод из организма  человека  осевших в нем тяжелых металлов и радионуклидов, Технология  производств была, необходимое  недорогое оборудование производилось  украинскими заводами, сырья было немеряно, ожидаемая эффективность для всех участников была огромна,  соответствие требованиям Концепции устойчивого развития обеспечено.  Да так  ничего и не получилось из этой затеи -  приглашенные  на  симпозиум предполагаемые будущие участники кластера  банально переругались, не смогли  поделить между собой ожидаемую прибыль от реализации проекта.

Попытался решить еще одну важную  экологическую  проблему Украины – утилизацию отработанного активного ила  муниципальных очистных сооружений   сточных вод перед возвратом их в водоемы. На всех  коммунхозовских очистных сооружениях  в крупных городах  активный ил (фактически вид дрожжей)   вводится  на входе воды в  огромный бассейн с проточной сточной водой,  куда  подается теплый воздух, обеспечивающий рост   культуры дрожжей, питающихся отходами жизнедеятельности людей.  На выходе   активный ил, масса которого значительно выросла, отделяется от  очищенной им воды, часть его отбирается для возврата в начало процесса очистки, а остальная часть    в качестве замечательного биологического удобрения вывозилась примерно лет 20 -30 тому на поля для  увеличения урожайности  сельхозкультур.  Но качество пищи, воды, воздуха с тех пор значительно ухудшилось, в них значительно увеличилось количество  вредных примесей с  тех пор и  вывоз  отработанного активного или на поля  санитарные врачи повсеместно  запретили. Его стали выбрасывать на поля вокруг очистных сооружений, где после его высыхания    образовывалась токсичная пыль, чрезвычайно загрязняющая окружающую среду и   отрицательно влияющая на здоровье людей. Пока эту проблему не решили наши украинские специалисты. Наиболее близким к решению оказался выпускник нашего университета Геннадий Лобач, предложивший все-таки  использовать злополучный ил  на полях в качестве удобрений,  но выращивать на этих полях кормовую культуру    люцерну, всегда  востребованную аграриями из-за  большой зеленой массы и  наличия растительного белка, который сравнительно легко выделялся из  сока   этой люцерны в небольшом производстве. Г.Лобач нашел, что   путем установки всего лишь одного аппарата в таком производстве белка  можно  выделять не только его, но и концентрат тяжелых металлов и радионуклидов, который можно  перерабатывать  у металлургов.  Технологию испытали в Чернобыле и в США. Оценка положительная.  Центр чистых производств, который я тогда по совместительству создал и которым руководил,  решил попробовать создать для реализации этих разработок   локальный  центр в  Днепре. Конец истории  читайте выше. Ничего не вышло, кроме ругани  будущих потенциальных  участников  кластера, не  сумевших  справедливо поделить ожидаемые прибыли. Вот в таких случаях роль власти была бы неоценимой.

Все написанное выше - вполне реальный  вариант использования  возможностей синергетического объединения   науки, образования и производства  в тематические кластеры, фактически научно-производственные-образовательные объединения (НПОО), Которые, возможно,  смогут взять на себя все тяготы  реиндустриализации, возрождения страны и обеспечения ее дальнейшего  устойчивого развития. Вот бы где развернуться нашим горе- реформаторам, которые,  пока, не особенно задумываясь, сливают и поглощают  разнонаправленные  вузы,  называя  эту акцию реформой. Желательно, чтобы они вспомнили о  необходимости  единения вузов с наукой и производством,  которым позарез нужны квалифицированные профессионально подготовленные кадры.