Автор
Юрист юридической фирмы «СИ.ТИ.АР.»
Кнопки

Как правильно рассчитать размер неустойки по алиментам?

 
09.08.2016 12:29

Многие из матерей, чей брак по той или иной причине распался, сталкиваются с проблемой, когда отец ребенка отказывается платить алименты. Даже после судебного решения в пользу матери, и ее обращения в исполнительные службы, получить деньги - задача не из простых. Свидетельство этому - Единый реестр исполнительных производств, который так и полнится подобными делами.

Что же делать матери в такой ситуации? Время идет, инфляция «съедает» заветную сумму, а получить ее от отца ребенка все никак не получается.

Законодатель подумал о жертвах недобросовестных плательщиков алиментов. Согласно статье 196 Семейного кодекса Украины, в случае возникновения задолженности, но при условии наличия вины плательщика, получатель алиментов имеет право на взыскание неустойки (пени) в размере одного процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Такая формулировка порождает главный вопрос: как именно должна исчисляться неустойка? То есть, какая база должна ложиться в основу ее исчисления: вся сумма задолженности или каждый платеж по алиментам в отдельности? И как определить срок, за который насчитывается пеня: за весь период по дату обращения в суд или за каждый месяц в отдельности?

Практика показывает, что практически все исковые требования в данной категории дел рассчитываются истцами исходя из суммы задолженности за каждый месяц просрочки, либо же за весь период существования задолженности по дату обращения в суд. Приведем пример одного из наиболее популярных расчетов.

Предположим, что по состоянию на 01.01.2016 г. сумма задолженности составляла 5000 гривен. Размер алиментов составляет 1/4 полученных доходов, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. Ребенку 11 лет. Плательщик официально не трудоустроен и не имеет никаких официальных доходов. Дата обращения в суд 01.08.2016 г. Итак, сумма общей задолженности по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 5000 гривен, но за январь алименты так и не были уплачены. Часто используется следующая формула: 5000 гривен/100% х 31 (количество дней в январе). Получаем 1550 грн. (неустойка за январь). Идем дальше: в феврале задолженность увеличилась на 436,50 гривен (30 процентов прожиточного минимума для 11-летнего ребенка) и составляет 5436,50 гривен. Рассчитываем по аналогичной формуле: 5436,50 гривен /100% х 29 (количество дней в феврале) и получаем дополнительно к январской неустойке 1576,58 гривен пени. И так далее. Что нам это дает? На дату обращения в суд размер неустойки превысит 11 тыс. гривен. И это всего за 7 месяцев. Фактически же с такими расчетами идут в суд, чтобы взыскать неустойку за два-три года, и ее размер в исках составляет 50'000 или 100'000 гривен и даже больше. Часто применяют и другие варианты расчёта, но сумма от этого практически не меняется.

Казалось бы, с одной стороны использование такого рода формулы – эффективная и априори не вызывающая вопросов мера воздействия на горе-отцов. Но отечественные суды придерживаются несколько иного мнения. Если в судах первой инстанции, хотя и очень редко, но бывает, да и проскальзывает подобная мера (решение Франковского районного суда города Львова от 22 июля 2016 года по делу № 465/99/16-ц на 209'769 гривен; решение Днепровского районного суда города Киева от 17 июля 2014 года по делу 755/26762/13-ц на 115'254 гривен, решение Жовтневого районного суда города Кривого Рога от 11 августа 2015 года по делу № 212/2027/15-ц на 160'955 гривен и т.д.), то в апелляции и кассации такие решения приказывают долго жить - в итоге размер неустойки уменьшается в 20, а то и 50 раз.

Все потому, что Верховный Суд Украины сделал правовое заключение по этому вопросу. Поскольку обязательства по уплате алиментов носят периодический характер и должны исполнятся ежемесячно, то при рассмотрении подобной категории дел, суд должен определить размер неуплаты по каждому из таких периодических платежей и установить строк, до которого такого обязательство должно быть выполнено. Общую сумму алиментов необходимо рассчитывать исходя из суммы неуплаченных алиментов за каждый месяц по отдельности, суммируя их и определяя, таким образом, общую сумму неустойки за неуплату алиментов (см. Постановления Верховного Суда Украины от 1 июля 2015 года 2015 по делу № 6-94цс15, от 25 ноября 2015 года по делу № 6-2022цс15, от 16 декабря 16 декабря 2015 года по делу № 6-2696цс15). Как известно позиция ВСУ является обязательной для всех судов, согласно статье 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины. Конечно, судья может отступить от нее, но уж слишком долго и сложно ему придется описывать свои мотивы в решении, что бы оно не было отменено вышестоящими инстанциями.

Можно смело утверждать, что следующая формула должна стать универсальной при исчислении размера неустойки:

Сна/100%хКдм, где

Сн – сумма неустойки (за простроченный месяц);

Са – сумма алиментов, определенная к уплате судом;

Кдм – количество просрочки (в пределах месяца).

Далее, необходимо сложить все Сн по месяцам и с полученной цифрой можно смело идти в суд.

Если применить эту формулу к нашему примеру, то неустойка на 01.08.2016 года составит всего на всего 950 гривен, вместо 11тысяч. Имеем, может и не совсем справедливую, но зато официальную позицию по поводу применения части первой статьи 196 Семейного кодекса Украины.

Какие же выводы можно сделать?

1) Истцам при расчете неустойки стоит максимально внимательно рассчитывать ее размер, при этом необходимо охватить как можно больший период просрочки. Правильный расчет – шанс на скорое рассмотрение дела судом, ведь ему не придется делать перерасчет требований.

2) Ответчикам стоит помнить о существовании правовой позиции ВСУ. Не секрет, что и бывшие жены не всегда руководствуются благородными мотивами, иногда подобные иски подаются только для того, чтобы насолить экс-супругу.

Обязательно стоит помнить, что в основе подобного процесса краеугольным камнем является вина ответчика. В жизни бывают ситуации, когда истец умышленно не предъявляет исполнительный лист к исполнению, избегает плательщика, а потом раз - и иск на 100 тысяч. В таких случаях решение служителей фемиды однозначно.

P.S. Хотя позиция ВСУ широко известна, отечественные суды, как и ранее, завалены исками с несоответствующими ей расчетами. Очевидно, что финансовые аппетиты истцов во многом разыгрываются из-за удачного стечения обстоятельств - согласно статье 5 Закона Украины «О судебном сборе», данная категория исковых требований не облагается судебным сбором. Вот уже год, как платить судебный сбор - удовольствие не из дешевых, ведь его размер зависит от суммы исковых требований. Но практика удовлетворения подобных исков постепенно становится чем-то из разряда экзотики.  

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Точка зрения редакции портала ЛІГА.net и Информационного агентства "ЛІГАБізнесІнформ" может не совпадать с точкой зрения авторов блогов и комментариев к ним. Редакция портала не отвечает за достоверность таких материалов, а портал выполняет исключительно роль носителя
Популярные теги
Iryna Berezhna PR адвокат Адвокат Морозов адвокатура азаров Александр Прогнимак АТО банк банки банкротство бизнес бізнес будущее украины бюджет БЮТ валюта Васильев ВВП Верховна Рада верховная рада вибори війна влада власть война выборы газ геннадий балашов Гонтарева государство гривна Гройсман гроші ГФС демократия деньги депозит депозиты децентралізація доллар Донбас Донбасс доходы ДТП ДФС евроинтеграция евромайдан Европа економіка ЕС євромайдан ЄС жизнь ЖКГ жкх закон законодательство законопроект зарплата Земля импорт инвестиции инвестиции в экономику Интернет ипотека Ирина Бережная Ігор Ткачук Ірина Бережна кабмин кадры карьера киев Київ Китай Кличко Кодекс законів про працю України конституция конституція Конституція України коррупция корупція кредит кредиты кризис Крим Крым культура курс люстрация люстрація майдан маркетинг маркетинг юридических услуг МВФ менеджмент налоги налоги украина налоговые споры Налоговый кодекс народ НАТО наука нафтогаз НБУ НДС недвижимость Николай Гольбин образование общество Одесса Олександр Горобець оппозиция отмена налогов охрименко Павло Петренко парламент партия регионов ПДВ персонал податки Податкові спори политика политтехнологии політика порошенко правительство право право на працю працедавець працівник президент прогнимак прогноз Программа социально-экономического развития Украины прокуратура психология денег психология успеха публічний аудит путин Путін работа революция режим Януковича рейдерство реклама рекрутинг Реформа реформи реформы росія россия Руслан Сольвар рынки свобода сепаратизм СМИ соціально-економічні права строительство студент суд судебная практика судова практика судова реформа судовий захист США таможня тарифи тарифы Тигипко Тимошенко Ткачук трудовий договір трудовий договір. трудові відносини УКБС Украина украина будущее україна Укрпочта УКРПОШТА управление уровень жизни людей Уряд финансы экология экономика экономика украины эксперт по миграции экспорт энергетика юрист ющенко янукович Яценюк