Жилищно-коммунальные кульбиты или от перемены названия...

"Реформа ЖКХ" - эту мантру властьимущие без устали повторяют уже далеко не первый год подряд. Но сейчас она, как никогда, близка к воплощению. Лежащий в Верховной Раде еще с сентября 2009 года проект Жилищного кодекса уже не раз рассматривался как акт, подлежащий принятию уже вчера.

Почему это именно этой документ считается панацеей от всех бед жилищно-коммунальной отрасли. Но так ли это?

Оставляя в стороне его весьма неоднозначные нормы о возможности принудительного выселения из жилья, возможности его принудительного выкупа и так далее, сосредоточимся на той его части, которая посвящена вопросам управления жилищным фондом и поставки коммунальных услуг.

Вкратце – предлагаемая проектом схема выглядит следующим образом:

1) ОСМД – в каждый дом (за исключением одноквартирных, но с ними-то как раз существует как правило меньше всего проблем);

2) каждое ОСМД обязано заключить договор с организацией, предоставляющей услуги по управлению домом (которая соответствует утверждаемым органами власти требованиям);

3) если ОСМД не заключило договор, то владельцы должны доказать, что соответствуют упомянутым выше требованиям Кабмина и могут самостоятельно управлять домом, иначе они будут обязаны заключить договор с временным управителем, назначаемым местным советом;

4) управитель самостоятельно заключает договора с поставщиками конкретных услуг.

Таким образом, в существующую ныне модель взаимодействия ОСМД с поставщиками коммунальных услуг вводится дополнительная прослойка – управитель.

Для тех же, кто живет в домах, управляемых ЖЭК-ами, на первый взгляд, эта схема не слишком меняется, за исключением того, что вроде бы решается существующая проблема с отсутствием у большинства владельцев квартир договоров с обслуживающими организациями.

Однако не все так просто и безоблачно – если сейчас в доме с приватизированными квартирами все общие помещения (лестницы, подвалы, чердаки и т.д.), а также прилегающая территория фактически принадлежат территориальной громаде, то в доме с ОСМД все это – общая собственность жильцов. Вроде бы и хорошо. Можно сдать подвал в аренду, на прилегающем участке разбить стоянку для жильцов.

НО! Не стоит завывать, что ОСМД будет обязано проводить любой ремонт и обслуживание дома за свой счет. Следовательно расходы для жильцов нынешних ЖЭКовских домов существенно возрастут. И сэкономить вряд ли получится, поскольку договора с непосредственными поставщиками услуг и исполнителями работ заключает не ОСМД, а управитель.

Так что депутаты явно намерены принудительно ввести новую «прокладку», которая должна фактически законсервировать существующую схему, при которой связь потребителя с поставщиками услуг минимальна.

Но так ли это необходимо? Да и вообще – необходим ли Жилищный кодекс в системе отечественного законодательства?

Честно говоря, не уверен.

Управляющие организации – это конечно хорошо. Существовать они должны. Однако, все же, стоит предоставить ОСМД право самостоятельно определять, хотят ли они работать с управителями или все же предпочтут справляться самостоятельно. И уж во всяком случае не стоит вводить правила о привязки управляющей организации к определенному району города – пусть у каждого ОСМД будет выбор не менее чем из двух управителей. Понятное дело, всегда будет риск «нарваться» на мошенников или попросту недостаточно компетентных  управляющих, но наличие возможности сменить управителя все же несколько снизит остроту проблемы.

А вот Жилищный кодекс – о чем он? Главная его задача – урегулировать отношения в жилищной сфере. Но значительная часть из них уже урегулирована. И специальными законами (пусть и несовершенными, но не отменяемыми и не изменямыми, если судить по существующему проекту кодекса), и нормами Гражданского кодекса. По сути норм, не вступающих в конкуренцию с уже существующими, в проекте не слишком много.

Поэтому возникает вопрос: не проще ли было отменить устаревшие акты (тот же существующий Жилищный кодекс), внести изменения в те нормы, которые в этом нуждаются и принять несколько «точечных» Законов, устраняющих существующие пробелы? Ведь, сделав это, можно будет считать реформу ЖКХ если не завершенной, но весьма близкой к этому.