Автор
Адвокат, арбитражный управляющий
Кнопки

Почтальон звонит дважды... А курьер?

 
30.12.2012 23:29

Проблема заключается в определении отношения курьерских услуг к услугам почтовой связи. От решения проблемы зависит возможность или невозможность отнесения субъектов хозяйствования, предоставляющих курьерские услуги, к операторам почтовой связи и, соответственно, распространения на них Правил надання послуг поштового зв'язку, а также ряда других нормативных актов.

Законодатель сохраняет по этой проблеме почти полное молчание. Лишь в ЗУ "Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації" встречается термин "кур'єрські відправлення". Но этот Закон не применим к рассматриваемым отношениям.

Проблема состоит не только в том, что понятие курьерских услуг не определено, но и в том, что понятие услуг почтовой связи определено довольно широко и, кроме того, содержит логическую ошибку. Так, согласно ст. 1 ЗУ "Про поштовий зв'язок" послуги поштового зв'язку ? продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів. Таким образом, отнюдь не любые опреации по приему, обробке, перевозке и доставке почтових отправлений относятся к почтовым услугам, а только те, которые осуществляется операторами почтовой связи. Но кто же такой этот оператор почтовой связи? В соответствии с этой же статьей Закона это суб'єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку. Круг замкнулся.

Проблематично отличить оператора почтовой связи от иных субъектов хозяйствования и по объектам пересылки. В понятие почтового отправления ст. 1 ЗУ "Про поштовий зв'язок" включены поштові листи, картки, бандеролі, секограми, дрібні пакети, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, посилки, прямі поштові контейнери, то есть, все возможные виды отправлений.

Причем, путаница возникает не только в специальном законодательстве о связи. К примеру, когда ст. 680 ГК устанавливает срок для установления недостатков товаров, которые перевозятся или отправляются почтой, то под "почтой" в данном случае не имеются в виду только операторы почтовой связи. Процессуальные кодексы содержат нормы о том, что процессуальный срок не считается пропущенным, если до его окончания соответствующие документы сданы на почту. Эти нормы на практике не применяются ограничительно и распространяются на случаи пересылки документов посредством курьерских услуг.

С другой стороны, некоторые органы, в частности ГНА, стали различать почтовые и курьерские услуги. Так, в связи с возможностью направления налоговой декларации по почте НК говорит исключительно об операторах почтовой связи (п. 49.6.). Появился целый ряд налоговых разъяснений, настаивающих на том, что отчетность не может направляться курьерскими службами. Хотя в другом разделе НК  курьерская деятельность рассматривается как вид почтовых услуг. В частности, в п. 291.5.1. говорится о том, что не могут быть плательщиками единого налога субъекты хозяйствования, которые осуществляют деятельность по предоставлению почтовых услуг (кроме курьерской деятельности).

Любопытно, что сам регулятор в сфере связи ? НКРС в своих нормативных актах также различает эти два вида услуг, устанавливая, например, что "…документи реєструються в НКРЗІ в день отримання їх безпосередньо від заявника або в день доставляння засобами електронного зв'язку, поштою чи кур'єрською службою" (Порядок ведення реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій).

Новый ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" также не проливает свет на ситуацию, поскольку он различает только діяльність національної пошти (53.10) и іншу поштову та кур'єрську діяльність (53.20).

Наиболее конструктивно к различению почтовой и курьерской деятельности попытался подойти Госкомпредпринимательства. Его позицию, изложенную в письме от 30.12.2008 г. № 11089 следует процитировать: "Держкомпідприємництва зверталося до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України з проханням повідомити про необхідність отримання ліцензії з пересилання поштових переказів, простих та реєстрованих листів, поштових карток, бандеролей та посилок масою до 30 кілограмів у разі здійснення суб'єктом господарювання кур'єрської діяльності, що включає виймання, перевезення і доставку листів, бандеролей та посилок… Стаття 1 Закону України "Про поштовий зв'язок" визначає послуги поштового зв'язку як продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів, де поштовими відправленнями, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, є листи, поштові картки, бандеролі, мішки "М", секограми, дрібні пакети, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, посилки, прямі контейнери, оформлені відповідно до зазначених Правил. Виходячи з цього, продукт діяльності оператора поштового зв'язку - це сукупність визначеної послідовності технологічних дій, тобто певний технологічний процес. Послуги кур'єрського зв'язку не можуть розглядатися як окремий вид діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, оскільки перевезення та доставка - це тільки складова частина певного технологічного процесу пересилання поштових відправлень або складова частина продукту діяльності оператора поштового зв'язку.

Таким образом, Госкомпредпринимательства пришел к выводу, что если бы субъекты хозяйствования занимались, помимо перевозки и доставки, еще и приемом и обработкой почтовых отправлений, то их деятельность относилась бы к почтовым услугам.

Однако, что такое прием почтовых отправлений? В соответствии с Правилами надання послуг поштового зв'язку это виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання. Обробка поштових відправлень, поштових переказів ? виробничо-технологічні операції, що забезпечують пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Но разве субъекты хозяйствования, оказывающие курьерские услуги, не занимаются оформлением почтовых отправлений и не осуществляют операции, обеспечивающие их пересылку? Таким образом, позиция Госкомпредпринимательства выглядит неубедительной и косвенно подтверждает невозможность отличить почтовые услуги от курьерских по технологии осуществления операций.

В июле 2010 г. Минтранс подготовил проект закона о внесении изменений в ЗУ "Про поштовий зв'язок", которым предлагалось дать легальное определение курьерским услугам как разновидности услуг почтовой связи, состоящим в приеме и/или вручении почтовых отправлений курьером. При анализе влияния этого регуляторного акта Минтранс обращал внимание на то, что "…у зв'язку зі вступом України до Світової організації торгівлі (СОТ) нагальним є впровадження кур'єрських послуг поштового зв'язку, надання яких на цей час в Україні законодавчо не врегульоване. Враховуючи, що в документах СОТ така діяльність є невід'ємною частиною поштових послуг, необхідно внести відповідні зміни до Закону".

Этот законопроект вызвал негативный общественный резонанс, но не в связи с отнесением курьерских услуг к почтовым, а в связи с предусмотренной им необходимостью лицензирования деятельности курьерских компаний. Теперь проблема лицензирования курьерской деятельности перестала быть актуальной в связи с дерегуляцией этой сферы. Но поскольку сфера курьерских услуг активно развивается, следует ожидать, что этот правовой вакуум рано или поздно будет заполнен. 

Возвращаясь к действующей редакции ЗУ "Про поштовий зв'язок" следует отметить, что она не дает однозначного ответа на поставленный выше вопрос о возможности отнесения курьерских компаний к операторам почтовой связи. Нельзя исключить случаи, когда курьерские компании будут рассматриваться как операторы почтовой связи в связи с тем, что оказываемые ими услуги полностью удовлетворяют понятию "услуги почтовой связи". С другой стороны Закон ничего не говорит о том, на основании каких юридических фактов и в каком порядке субъект хозяйствования приобретает статус оператора почтовой связи. Также Закон не связывает возможность осуществления этой деятельности с приобретением такого рода статуса. И поскольку услуги почтовой связи определяются как таковые только в том случае, когда субъект, их оказывающий, имеет статус оператора почтовой связи, а определить такой статус невозможно, то нет и оснований квалифицировать курьерские услуги как почтовые. Единственное исключение составляет деятельность национального оператора почтовой связи ? ГП "Укрпочта".

С учетом отмеченной выше специфики правового положения курьерских компаний их деятельность нужно рассмотреть в нескольких аспектах:

1) отношения с отправителями;

2) отношения с адресатами и иными лицами, не состоящими в договорных отношениях с курьерскими компаниями;

3) отношения с профильными контролирующими органами.

1. Отношения с отправителями

Закон не содержит понятия и перечня существенных условий договора об оказании курьерских услуг. Нет и других институтов обязательственного права, нормы которых можно было бы применять по аналогии. В частности, не могут быть применимы по аналогии нормы о договорах перевозки грузов, поскольку они во многом определяются спецификой тех видов транспорта, которыми осуществляется перевозка, а оказание курьерских услуг от этих особенностей не зависит.

В соответствии с общими положениями об услугах к существенным условиям договора об оказании курьерских услуг относятся только его предмет, стоимость  и срок выполенния.

В отношениях с физическими лицами не предусмотрена обязательная письменная форма договора. В отношениях с другими субъектами хозяйствования курьерские компании при заключении договора должны опираться на соответствующие положения Хозяйственного кодекса.

Накладную (декларацию, квитанцию), которая оформляется отправителем совместно с курьерской компанией и сопровождает отправление, нельзя считать документом, подтверждающим заключение договора. Здесь неприменима аналогия с договором перевозки грузов. Дело в том, что коносаменты и транспортные накладные подтверждают заключение договора перевозки в силу прямого указания закона. А для курьерских услуг подобной нормы не существует. Вместе с тем, курьерским компаниям ничто не мешает добавить к тексту накладной текст соответствующего договора.

Договоры большинства курьерских компаний являются публичными. Кроме того, для курьерских компаний будет актуально рассматреть вопрос и о договоре присоединения. 

2. Отношения с адресатами и иными лицами

Специфика почтовых и курьерских услуг состоит в том, что они могут влиять на права и обязанности не только отправителей, находящихся в договорных отношениях с курьерскими компаниями, но также и на права и обязанности третьих лиц, в этих договорных отношениях не состоящих. В связи с этим возникает вопрос об том, несут ли курьерские компании какую-либо ответственность перед такими третьими лицами.

Что касается операторов почтовой связи, то вопросы доставки почтовых отправлений урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи . Эти Правила, в частности, регулируют вопросы идентификации получателя, проверки содержимого некоторых видов почтовых отправлений и т.п. Поскольку на деятельность курьерских компаний Правила оказания услуг почтовой связи не распространяются даже по принципу аналогии закона, то при отсутствии договорных отношений с адресатами гражданская ответственность курьерской компании перед ними может возникать только на основании положений об обязательствах из причинения вреда. Например, можно вести речь об ответственности за утрату или повреждение почтового отправления в том случае, если адресат является собственником его содержимого. Также управомоченный адресат может истребовать отправление из незаконного владения курьерской компании. Но ответственность курьерской компании за недоставку отправления или его доставку с просрочкой может наступать только на основании договора и только перед лицом, с которым такой договор заключен.

Отдельного внимания заслуживают случаи, когда курьерские компании сообщают отправителям некоторые факты, которым впоследствии придается юридическое значение. Например, курьер сообщает о невозможности вручить предприятию отправление в связи с отсутствием его органов по указанному отправителем адресу. Отсюда может быть сделан вывод об отсутствии предприятия по его "юридическому адресу". Несет ли курьерская компания ответственность перед таким предприятием в том случае, если этот факт оказался несоответствующим действительности?

Отвечая на этот вопрос следует принять во внимание, что курьерские компании не устанавливают юридических фактов. Той информации, которая сообщена курьерскими компаниями, может быть придана сила фактов, имеющих юридическое значение, но только теми органами, которые уполномочены на это. Следовательно, ответственность за это могут нести только эти органы. Так, суд может посчитать судебное уведомление врученным, если курьерская компания подтвердила доставку отправления. В некоторых случаях такое отправление может быть вручено ненадлежащему получателю, что повлечет нарушение процессуальных прав адресата. Но ответственность за это нельзя возлагать на курьерскую компанию. Ведь суд должен принять во внимание, что курьер может и не идентифицировать получателя, если к этому его не обязывает договор или закон. Поэтому суд не вправе считать судебные уведомления врученными не убедившись в том, что курьер надлежащим образом установил личность получателя.

3. Отношения с профильными контролирующими органами

Вопросы регулирования деятельности курьерских компаний также выпали из правового поля. ЗУ "Про поштовий зв'язок", определяя полномочия центральных органов исполнительной власти, говорит только о сфере услуг почтовой связи. Так, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРС) вправе осуществлять контроль за качеством исключительно услуг почтовой связи и только в отношении операторов почтовой связи. Субъекты, не имеющие статуса оператора почтовой связи, выпадают из поля зрения НКРС.

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Точка зрения редакции портала ЛІГА.net и Информационного агентства "ЛІГАБізнесІнформ" может не совпадать с точкой зрения авторов блогов и комментариев к ним. Редакция портала не отвечает за достоверность таких материалов, а портал выполняет исключительно роль носителя
Популярные теги
Iryna Berezhna PR адвокат Адвокат Морозов адвокатура Азаров Александр Прогнимак ато Банк банки банкротство бизнес бізнес будущее украины бюджет БЮТ валюта Васильев ВВП Верховна Рада Верховная Рада вибори війна влада власть война выборы газ геннадий балашов гонтарева государство гривна Гройсман гроші ГФС демократия деньги депозит депозиты децентралізація доллар донбас донбасс доходы ДТП ДФС евроинтеграция евромайдан европа економіка ЕС євромайдан ЄС жизнь ЖКГ жкх закон законодательство законопроект зарплата Земля импорт инвестиции инвестиции в экономику интернет ипотека Ирина Бережная Ігор Ткачук Ірина Бережна Кабмин кадры карьера киев Київ Китай Кличко Кодекс законів про працю України конституция конституція Конституція України коррупция корупція кредит кредиты кризис Крим Крым культура курс люстрация люстрація майдан маркетинг маркетинг юридических услуг МВФ менеджмент налоги налоги украина налоговые споры Налоговый Кодекс народ НАТО наука нафтогаз НБУ НДС недвижимость Николай Гольбин образование общество Одесса Олександр Горобець оппозиция отмена налогов охрименко Павло Петренко парламент партия регионов ПДВ персонал податки Податкові спори политика политтехнологии політика Порошенко правительство право право на працю працедавець працівник президент Прогнимак прогноз Программа социально-экономического развития Украины прокуратура психология денег психология успеха публічний аудит путин Путін работа революция режим Януковича рейдерство реклама рекрутинг Реформа реформи реформы Росія Россия Руслан Сольвар рынки Свобода сепаратизм СМИ соціально-економічні права строительство студент суд судебная практика судова практика судова реформа судовий захист США таможня тарифи тарифы Тигипко Тимошенко Ткачук трудовий договір трудовий договір. трудові відносини УКБС Украина украина будущее україна Укрпочта Укрпошта управление уровень жизни людей Уряд финансы экология экономика Экономика Украины эксперт по миграции экспорт энергетика юрист Ющенко янукович Яценюк