Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

11.01.2012 15:51

Высшая школа: реанимировать или сразу в морг? Продолжение

Вильям Задорский Доктор технических наук, профессор

Мои постоянные читатели знают, что я стараюсь всегда опираться на результаты системного анализа. Вот и в этом случае, думаю, надо начинать анализ с того, что определить требования к современному выпускнику университета в условиях рыночной экономики и

Прав не тот, кто прав, а у кого больше прав. Неизвестный автор

Читайте такожБізнес-тиждень: Блокування експорту зерна, скандали з держбюджетом, проблеми міграції Торгівля на ураження. Куди Україні дівати зерно Що дає бізнесу англійське право

Когда я готовил пост ” Высшая школа: реанимировать или сразу в морг?”, я сознательно не акцентировал внимание на достаточно деликатном вопросе об оплате труда и педагогической нагрузке преподавателей высшей школы. Упомянул только, о целесообразности приведения в соответствие с какими-то пусть европейскими, или американскими, или африканскими нормами зарплаты и учебной нагрузки преподавателей высшей школы, ибо нельзя, с моей точки зрения, всерьез говорить о возвращении престижа преподавательского труда, улучшении качества образования, возрождении науки, если, к примеру, в Польше зарплата у преподавателя в два с половиной раза выше, а нагрузка в два раза ниже, чем у нас, а об оплате труда педагогов и ученых в других европейских вузах лучше вообще не говорить, могут неверно понять. Но появилась серия статей Егора Стадния: “Що отримали під ялинку викладачі? “ и др., посвященных именно этим вопросам, и я вынужден, как смогу четко, изложить свою позицию.

Оплата труда преподавателей высшей школы в нашей стране сегодня едва ли не самая низкая, если не в мире, то в Европе. К упомянутой выше Польше можно добавить Россию, где примерно те же пропорции соотношения зарплаты и нагрузки с украинскими, что и в Польше, а также страны Балтии и др. Средний заработок профессора в США и практически во всех странах ЕС примерно в 20 – 25 раз! выше, чем в Украине, а педагогическая нагрузка в несколько раз ниже. Мой коллега, профессор из Силиконовой долины, столько зарабатывает своими лекциями только в своем основном университете, а, кроме того, читает лекции еще в двух университетах. Его лекция – большое событие в науке и на нее приезжают даже из других городов. Он любезно прислал мне по моей просьбе снимки своей лекционной аудитории. Сидят 5 студентов и слушают лекцию профессора, одновременно наслаждаясь чаем из нашего самовара. Не знаю, с малиной или без нее… Но уверен, поймут или запомнят лекцию своего профессора эти студенты лучше, чем наши, сидящие в плохо обогреваемой аудитории одетыми, в гораздо большем количестве, за партами образца начала прошлого века. Бог с ним, с чаем, но достаточно ли разумно делают у нас, зачастую используя труд квалифицированного профессора не только для чтения квалифицированных, проблемных, профессиональных лекций, но и для проведения лабораторных и практических занятий или руководства курсовыми и дипломными проектами будущих бакалавров. К примеру, в этом году в моей нагрузке я (завоевавший первое место в конкурсе на звание лучшего лектора университета) с удивлением обнаружил, что мне предстоит руководить 45! курсовыми и дипломными проектами. Объяснили, что иначе нет возможности полностью загрузить меня в соответствии с установленными МОНУ нагрузками. Пришлось обменить руководство где-то третью проектов на равноценное увеличение и так немалой лекционной нагрузки путем чтения еще одного большого курса лекций. Интересно, какую нагрузку мне предложат в следующем учебном году, если вузам будет представлено право увеличить ее до 1584 часа в год по какому- то одному из трех вариантов закона, находящихся на рассмотрении в Верховной Раде (министерскому, Президентскому или депутатскому). Надеюсь, до этого не дойдет, но хотелось бы, чтобы реформаторы прекратили разговоры о серьезном “покращенні” за счет 10 – 15% изменений количественных показателей. Если учесть серьезную нагрузку на преподавателей, вызванную, кроме изложенного выше, переходом на абсолютно бесполезную и бесперспективную Болонскую систему и необходимостью серьезной переработки, в связи с этим, учебных планов, рабочих программ, другой методической документации, то станет понятно даже далеким от забот высшей школы читателям, что необходимо не увеличивать, а серьезно, в разы, уменьшать допустимую нагрузку на преподавателей. Кроме того, нужно дифференцировать их загрузку в соответствии с квалификацией, не допуская использования труда умудренного ученого, когда он обучает первокурсников азам арифметики, а только – только получившая образование девочка обучает ученым премудростям магистрантов - старшекурсников.

Уверен, не с решения вопросов заработка и загрузки педагогов нужно начинать реформирование высшего образования. Мои постоянные читатели знают, что я стараюсь всегда опираться на результаты системного анализа. Вот и в этом случае, думаю, надо начинать анализ с того, что определить требования к современному выпускнику университета в условиях рыночной экономики и реформирования страны. А они коренным образом отличаются от того, что было важным еще два десятка лет тому. Тогда мы были ориентированы на подготовку, прежде всего, профессиональных исполнителей с серьезной теоретической и практической подготовкой. Тогда же нас учили, что нельзя культивировать подготовку карьеристов, выскочек, нескромных людей. Сейчас востребованы совершенно другие специалисты. Они должны быть предприимчивыми, инициативными и, главное, креативными, способными к генерированию нестандартных решений в условиях ограниченных финансовых и материальных ресурсов. Запросите любой поисковик Интернета, и вы увидите, что именно в таких специалистах нужда особенно острая. Без них не возродить средний и малый бизнес, не создать рынок технологического бизнеса, не совершить технологическое преобразование экономики.

И только, четко сформулировав требования к современному специалисту, если хотите использовать чиновничью терминологию, определившись в новом паспорте специальности, можно и нужно заняться ресурсами, необходимыми для обеспечения соответствия характеристики выпускника университета этому паспорту. И тут придется всерьез заняться совершенствованием образовательных технологий. К примеру, сегодня совершенно исчерпала себя такая форма повышения уровня практической подготовки выпускников, как производственная практика. Безнадежно простаивают многие бывшие флагманы отраслей и нет надежды, что скоро они будут реанимированы. Те, что работают, крайне неохотно берут студентов на практику, ибо у вузов нет средств для оплаты труда заводских руководителей практики, у предприятий таких средств тоже нет. Вот и превращается практика в формальное получение студентом справки о ее прохождении и какой-то случайно не уничтоженной в нынешней неразберихе документации, которую зачастую проблематично использовать для курсового и дипломного проектирования. А, может, в этих условиях целесообразно не организовывать эту формальную и бесполезную практику, а вернуться к хорошо зарекомендовавшей себя в свое время форме обучения в заводах – втузах, когда студент взамен практики работает по месту будущего трудоустройства? Может, часть лекционных курсов по экономике и бизнесу заменить тренингами с приглашением опытных профессиональных тренеров. Для этого, конечно, потребуются серьезные изменения в статусе профилирующих или выпускающих кафедр, может быть, даже их автономизация или создание при них технологических бизнес – инкубаторов, о чем я писал в прошлом посте. Подобных предложений я не нашел в проектах нового закона, но, ведь, все это уже есть в других странах, апробировано, подтвердило свою перспективность. Может, пора господам чиновникам от образования поехать, пока еще нет ограничений выезда, в забугорные университеты, изучить их опыт и только после этого заняться реформированием образовательной отрасли.

Не хочу повторять предложение, изложенное в прошлом посте, о необходимости первоочередного возрождения университетской науки, которое невозможно без ее интеграции с учебным процессом. Хочу добавить только, что для этого, по-видимому, окажется целесообразным использовать тот самый модный сейчас кластерный подход, особенно если включить в научно – образовательно – производственный кластер то предприятие или учреждение, в котором предполагается использовать проект, и работающего над ним вначале в вузе, а потом и на производстве выпускника. Да и привлекаемый к участию в кластере финансовый инвестор, к примеру ”бизнес - ангел”, мог бы инвестировать средства для проекта уже на стадии подготовки специалистов для его реализации.

Как писал мой тезка Уильям Шекспир ” прошу простить меня за правоту...”, но не решит проблемы высшей школы ни один из трех вариантов закона о высшей школе, ибо в них делается попытка решить не главные, определяющие, приоритетные вопросы, а предлагается, как это в последнее время реформ все чаще происходит, решать вопросы, не обеспечивающие выполнение главных задач высшей школы. Может, стоит хотя бы попробовать нашим реформаторам использовать, если уж не системный анализ, то хотя бы теорию приоритетов.