Мои постоянные читатели знают, что я стараюсь всегда опираться на результаты системного анализа. Вот и в этом случае, думаю, надо начинать анализ с того, что определить требования к современному выпускнику университета в условиях рыночной экономики и
Прав не тот, кто прав, а у кого больше прав. Неизвестныйавтор
Когда я готовил пост ” Высшая школа:реанимировать или сразу в морг?”, я сознательно не акцентировал внимание надостаточно деликатном вопросе об оплате труда и педагогической нагрузкепреподавателей высшей школы. Упомянул только,о целесообразности приведения в соответствие скакими-топусть европейскими, илиамериканскими, или африканскими нормами зарплаты и учебной нагрузкипреподавателей высшей школы, ибонельзя,с моей точки зрения,всерьез говоритьовозвращении престижа преподавательскоготруда, улучшении качества образования, возрождении науки, если, к примеру, вПольше зарплата у преподавателя в два с половиной раза выше, а нагрузка в двараза ниже, чем у нас, а об оплате трудапедагогов и ученыхв другихевропейских вузах лучше вообще не говорить,могут невернопонять. Но появилась сериястатей Егора Стадния: “Щоотримали під ялинку викладачі? “ и др., посвященных именно этим вопросам, ия вынужден, как смогу четко, изложитьсвою позицию.
Оплата труда преподавателей высшей школы в нашей стране сегодня едва ли не самая низкая, еслине в мире, то в Европе. К упомянутой выше Польше можно добавить Россию, где примерно те же пропорции соотношения зарплаты и нагрузки с украинскими, что и в Польше, а также страны Балтии и др. Средний заработок профессора вСША и практически во всех странахЕС примерно в 20 – 25 раз! выше, чем вУкраине, апедагогическая нагрузка в несколько раз ниже. Мой коллега, профессор изСиликоновой долины, столько зарабатывает своими лекциями только в своем основном университете, а, кроме того, читает лекции еще в двух университетах. Его лекция – большое событие в науке и на нее приезжают даже из других городов. Он любезно прислал мне по моей просьбе снимки своей лекционной аудитории. Сидят 5 студентови слушают лекцию профессора, одновременно наслаждаясь чаем изнашего самовара. Не знаю, с малиной или без нее… Но уверен,поймут или запомнят лекцию своего профессора этистуденты лучше, чем наши, сидящие в плохо обогреваемой аудитории одетыми, в гораздо большем количестве, запартами образцаначала прошлого века.Бог с ним, с чаем, но достаточно ли разумно делают у нас, зачастую используя труд квалифицированного профессора не только для чтения квалифицированных, проблемных,профессиональных лекций, но и для проведения лабораторных и практических занятий или руководства курсовыми и дипломными проектами будущих бакалавров. К примеру,в этом году в моей нагрузке я(завоевавший первое место в конкурсе на звание лучшего лектора университета) с удивлениемобнаружил, что мне предстоит руководить 45! курсовыми и дипломными проектами. Объяснили, что иначе нет возможности полностью загрузить меня в соответствии с установленными МОНУ нагрузками. Пришлосьобменить руководство где-то третью проектов на равноценное увеличение и так немалой лекционнойнагрузки путем чтения еще одного большого курса лекций. Интересно, какую нагрузку мне предложат вследующем учебном году, есливузам будет представлено право увеличить ее до 1584 часа в год по какому- то одному из трех вариантов закона, находящихся на рассмотрении в Верховной Раде (министерскому, Президентскому или депутатскому). Надеюсь, до этого не дойдет,но хотелось бы, чтобы реформаторы прекратили разговоры осерьезном “покращенні” за счет 10 – 15% изменений количественных показателей.Если учесть серьезную нагрузку на преподавателей, вызванную, кроме изложенного выше, переходом на абсолютно бесполезную и бесперспективную Болонскую систему и необходимостьюсерьезной переработки, в связи с этим, учебных планов, рабочих программ, другой методической документации, тостанет понятно даже далеким от забот высшей школы читателям, что необходимо не увеличивать, а серьезно, в разы, уменьшать допустимую нагрузку на преподавателей. Кроме того,нужно дифференцировать ихзагрузку в соответствии с квалификацией, не допуская использования труда умудренного ученого, когда он обучает первокурсников азамарифметики, атолько – только получившая образованиедевочка обучает ученым премудростям магистрантов - старшекурсников.
Уверен, не с решения вопросов заработка и загрузкипедагогов нужно начинать реформирование высшего образования. Мои постоянные читатели знают, что ястараюсьвсегда опираться на результаты системного анализа. Вот и в этом случае,думаю, надо начинать анализс того, что определить требования к современному выпускнику университета в условиях рыночной экономики иреформирования страны. А они коренным образом отличаются от того, что было важным ещедвадесятка лет тому. Тогда мы были ориентированы наподготовку, прежде всего, профессиональных исполнителей с серьезной теоретической и практической подготовкой. Тогда же нас учили, что нельзякультивировать подготовку карьеристов, выскочек, нескромных людей. Сейчас востребованы совершенно другие специалисты. Они должны быть предприимчивыми,инициативными и, главное, креативными, способными к генерированию нестандартныхрешений в условиях ограниченных финансовых и материальных ресурсов.Запросите любой поисковик Интернета, и вы увидите, что именно в таких специалистах нужда особенно острая. Без них не возродить средний и малый бизнес, не создать рынок технологического бизнеса, не совершить технологическое преобразование экономики.
И только, четко сформулировав требования к современному специалисту, если хотите использоватьчиновничью терминологию,определившись в новом паспорте специальности, можно и нужно заняться ресурсами, необходимыми дляобеспечения соответствия характеристики выпускника университета этому паспорту.И тут придется всерьез заняться совершенствованиемобразовательных технологий. К примеру, сегодня совершенно исчерпала себя такая форма повышения уровня практической подготовкивыпускников, как производственная практика. Безнадежно простаивают многие бывшиефлагманы отраслей и нет надежды, что скоро они будут реанимированы. Те, что работают, крайне неохотно берут студентов на практику, ибо у вузовнет средств для оплаты труда заводских руководителей практики,у предприятий таких средств тоже нет. Вот ипревращается практика в формальноеполучениестудентом справки о ее прохождении икакой-то случайно не уничтоженной в нынешней неразберихе документации, которую зачастую проблематично использовать для курсового и дипломного проектирования. А, может, в этих условиях целесообразно не организовывать эту формальную и бесполезную практику, а вернуться к хорошо зарекомендовавшей себя в свое время форме обучения в заводах – втузах, когда студент взамен практики работает по месту будущего трудоустройства? Может, часть лекционных курсов по экономике и бизнесу заменитьтренингами с приглашениемопытных профессиональных тренеров. Для этого, конечно, потребуются серьезные изменения в статусе профилирующих или выпускающихкафедр, может быть, даже их автономизация или создание при нихтехнологических бизнес – инкубаторов, о чем я писал в прошлом посте. Подобных предложений я не нашел впроектах нового закона, но, ведь, все это уже есть в других странах, апробировано,подтвердило свою перспективность. Может, пора господам чиновникам от образования поехать, пока еще нет ограничений выезда, в забугорные университеты, изучить их опыт и только после этогозаняться реформированием образовательной отрасли.
Не хочу повторять предложение, изложенное в прошлом посте,о необходимости первоочередного возрожденияуниверситетской науки, которое невозможно без ее интеграции с учебным процессом. Хочу добавить только, чтодля этого, по-видимому, окажется целесообразным использовать тот самый модный сейчас кластерный подход, особенно если включить в научно – образовательно – производственный кластер то предприятие или учреждение, в котором предполагается использоватьпроект, иработающего над ним вначале в вузе, а потом и на производстве выпускника.Да и привлекаемый к участию в кластерефинансовый инвестор, к примеру ”бизнес - ангел”, мог быинвестировать средствадля проекта уже на стадии подготовки специалистов для его реализации.
Как писал мой тезка Уильям Шекспир ” прошу простить меня за правоту...”, но нерешит проблемы высшей школы ни один из трех вариантов закона о высшей школе,ибо в нихделается попытка решитьне главные, определяющие, приоритетные вопросы, апредлагается, как это в последнее время реформ все чаще происходит,решать вопросы, не обеспечивающиевыполнениеглавных задач высшей школы. Может, стоит хотя бы попробовать нашим реформаторамиспользовать, если уж несистемный анализ, то хотя бытеорию приоритетов.
