Війна дозволяє Україні не виконувати ЄКПЛ
Коли Україна може відступити від виконання Європейської конвенції з прав людини?
І. УМОВИ
Пункт 1 ст. 15 ЄКПЛ передбачає 3 умови відступу від зобов'язань:
- війна чи інша суспільна небезпека, яка загрожує життю нації;
- заходи у відповідь в межах обставин; та
- не суперечать міжнародному праву.
Мета ст. 15 – дозвіл державі відхилитись від зобов'язань для захисту населення від ризиків. Загроза життю нації оцінюється з відомих на момент відступу фактах (A. and Others v. the United Kingdom, § 177).
Події в Україні – війна, яка загрожує життю нації.
«Суспільна небезпека, яка загрожує життю нації» – виняткова кризова ситуація або надзвичайна ситуація, яка впливає на населення і загрожує звичному життю (Lawless v. Ireland (№3), § 28).
Криза чи загроза мають бути винятковими – недостатньо звичайних заходів чи обмежень для дотримання безпеки, здоров’я та порядку (Denmark, Norway, Sweden and Netherlands v. Greece, § 153).
Надзвичайна ситуація повинна існувати чи бути неминучою. Криза регіону може прирівнюватись до суспільної небезпеки, яка загрожує «життю нації» (Ireland v. the United Kingdom, § 205); Aksoy v. Turkey, § 70).
Неминучість не вимагає очікувати катастрофу (A. and Others v. the United Kingdom, § 177).
Неприпустимо порушувати ЄКПЛ на територіях, де немає боїв – використання заходів за межами територій, до якої застосовується відступ від зобов'язань – не виправдовує заходи (Sakık and others v. Turkey, § 39; Sadak v. Turkey, § 56; Yurttas v. Turkey, § 58; Abdülsamet Yaman v. Turkey, § 69; Barseghyan v. Armenia, § 36).
II. ВИКЛЮЧЕННЯ
За п. 2 ст. 15 ЄКПЛ, війна – не підстава для відступу від:
- права на життя, крім смерті від правомірних воєнних дій;
- заборони катування та жорстокого поводження;
- заборони рабства та примусової праці;
- скасування смертної кари у мирний час та обмеження смертної кари під час війни;
- недопустимості покарання двічі за порушення.
III. ОЦІНКА СТАНОВИЩА ТА ЗАХОДІВ
Держава визначає чи загрожує «суспільна небезпека» життю нації, оскільки відповідальна за націю (Ireland v. the United Kingdom, § 207; Brannigan and McBride v. the United Kingdom, § 43; Mehmet Hasan Altan v. Turkey, § 91; Şahin Alpay v. Turkey, § 75).
Вихід за межі вирішується за таких питань:
- чи звичайне законодавство достатнє для подолання загрози, яку спричинила суспільна небезпека (Lawless v. Ireland (№3), § 36; Ireland v. the United Kingdom, § 212);
- чи заходи – реакція на надзвичайну ситуацію (Brannigan and McBride v. the United Kingdom, § 51; Alparslan Altan v. Turkey, § 118);
- чи використані заходи з метою, якою дозволені (Lawless v. Ireland (№3), § 38);
- чи відступ обмежений охопленням і причинами, наведеними в його поясненні (Brannigan and McBride v. the United Kingdom, § 66);
- чи переглядається потреба у відступі (Brannigan and McBride v. the United Kingdom, § 54);
- будь-яке послаблення заходів (Ireland v. the United Kingdom, § 220);
- чи є гарантії проти зловживань (Ireland v. the United Kingdom, §§ 216-219; Lawless v. Ireland (№3), § 37; Brannigan and McBride v. the United Kingdom, §§ 61-65; Aksoy v. Turkey, §§ 79-84);
- важливість права під загрозою і ширша мета судового контролю втручання у право (Aksoy v. Turkey, § 76);
- практична можливість судового контролю заходів (Aksoy v. Turke, § 78; Brannigan and McBride v. the United Kingdom, § 59);
- пропорційність заходів, та чи передбачали заходи невиправдану дискримінацію (A. and Others v. the United Kingdom, § 190);
- законність заходів «у порядку, встановленому законом» (Mehmet Hasan Altan v. Turkey, §§ 140, 213; Şahin Alpay v. Turkey, §§ 119, 183);
- чи не порушується правова визначеність судовим тлумаченням (Baş v. Turkey, §§ 151-153);
- дотримання мінімальних вимог п.п. «с» п. 1 ст. 5 ЄКПЛ – обґрунтованість підозри (Alparslan Altan v. Turkey, §§ 147-149; Kavala v. Turkey, §§ 176-196; Baş v. Turkey, § 200);
- швидкість ухвалення судом рішення про законність арешту за п. 4 ст. 5 ЄКПЛ (Baş v. Turkey, §§ 216 and 230; Kavala v. Turkey §§ 176-196);
- позиція національних судів (A. and Others v. the United Kingdom, § 174; Mehmet Hasan Altan v. Turkey, §§ 93, 140; Şahin Alpay v. Turkey, §§ 77, 119; Alparslan Altan v. Turkey, § 146).
Фактори оцінюються виходячи з умов та обставин при запровадженні та застосуванні заходів (Ireland v. the United Kingdom, § 214) та які відкрились пізніше (A. and Others v. the United Kingdom, § 177).
- Генрі Форд: агресивний менеджмент, що врятував Ford Motor Company Наталія Качан 18:52
- Філософія та практика поділу майна подружжя в Україні Світлана Приймак 12:05
- $50 млн компенсації від Starbucks за опік паху гарячою кавою Дмитро Зенкін 12:00
- Фінансові вигоди від цифровізації: як скоротити витрати та покращити фінансову прозорість? Олександр Вернігора вчора о 11:31
- Будівництво на прибережній смузі: деталі розгляду скарги Павло Васильєв 15.03.2025 00:00
- Закон 12093: что следует знать о скидках на штрафы ТЦК Віра Тарасенко 14.03.2025 23:07
- Облігації у 2025: золота можливість чи пастка? Петро Цибуля 14.03.2025 13:23
- Drill, БЕБ, drill Євген Магда 14.03.2025 11:43
- Парламент підтримав "знижку мінус 50%" за порушення правил військового обліку Анна Даніель 13.03.2025 18:24
- Трагедія в Одесі в контексті Рішення ЄС: Де межа відповідальності держави? Дмитро Зенкін 13.03.2025 14:21
- Російське бачення "припиненння війни" Георгій Тука 13.03.2025 09:24
- Які поважні причини неприбуття до ТЦК та СП по повістці? Що треба знати? Віталій Соловей 13.03.2025 01:26
- Ринок автобусів в Україні у 2024 році та прогнози на 2025 рік Микита Гайдамаха 12.03.2025 22:33
- Ограниченно пригодные: кто должен пройти ВВК до 5 июня? Віра Тарасенко 12.03.2025 22:20
- Санкції з металом в голосі Євген Магда 12.03.2025 17:18
-
Дніпро — це офіси, SOHO й ескортниці? Репортаж про життя міста під час війни
15590
-
Citigroup попередив, що нафта нижче від $60 за барель підірве видобуток у США
Бізнес 8492
-
Ані Путін, ані Трамп насправді не зможуть побудувати новий світовий порядок. Ось що каже історія
Думка 3665
-
Трамп розпорядився ліквідувати агентство, яке курує Радіо Свобода та Голос Америки
Бізнес 2414
-
Каліфорнійські фермери б’ють на сполох: нові тарифи загрожують експорту мигдалю
Бізнес 2383