Зачёт требований в разделе имущества супругов

   При разводе может случится так, что один из супругов хотел бы оставить за собой право собственности на квартиру, в которой раньше проживал. Возможно ли внести определенную сумму и все-таки остаться и дальше жить в свой квартире, не  деля её со своим бывшим или бывшей?

   Забегая на перед, отвечу - да, такое возможно с учётом основ раздела имущества. Раздел имущества, которое является предметом совместно нажитой собственности мужа и жены, в том случае, когда вещи, подлежащие разделу, обладают свойством неделимости, с помощью опытного семейного адвоката может производится следующим образом: один из супругов получает их в собственность, а другому выплачивается денежная компенсация за не полученную долю. Конечно, сделать это проще с помощью брачного договора или договора о разделении имущества супругов, который поможет составить юрист. 

    Отмечу, что подобное решение данного вопроса возможно только тогда, когда тот из супругов, которому причитается компенсация, выраженная в виде денежной суммы, согласен на это и если второй супруг предварительно внес на депозитный счет судебной инстанции эту сумму. Подробно об этом гласит 71-ая статья Семейного кодекса Украины. 

    Более того, если при осуществлении раздела совместно нажитой собственности супруги не достигли понимания, к разделу применяется уже 365-ая статья Гражданского кодекса Украины. Конечно, такое допустимо в том случае, если к этому имеются соответствующие основания. На практике же, по итогам рассмотрения дела о разделе имущества с компенсацией суд может вынести следующее решение: одному из супругов будет присуждена доля в натуральном виде, а другому денежная компенсация за нее. 

 К тому же, похожее дело недавно рассмотрел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 24 февраля 2016 года (дело № 6-2784цс15 о прекращении права собственности на долю в общем имуществе), которое, собственно, и дает основной ответ на частые обращения разводящихся к семейному адвокату по поводу прекращения права собственности на часть квартиры с зачётом требований.

   Отмечу, что судебная палата, регулирующая гражданские дела, провела заседание, которое состоялось в конце февраля текущего года. По его результатам была сформулирована правовая позиция и сделаны соответствующие выводы. Поводом для них послужило рассмотрение дела, связанного с разделом супругами совместно нажитого имущества и прекращением права одного из них на его часть. 

    Основания к такому вердикту предусмотрены в этой статье. В 365-ой статье указано, в каком случае лицом утрачивается его право на часть от общего имущества супругов. Это происходит тогда, когда истец вносит денежную сумму этой части общего имущества супругов на депозит судебной инстанции. 

   В статье 601-ой говорится о том, что они прекращаются тогда, когда зачитываются требования сторон однородного встречного характера. Важно, чтобы срок, когда они могут исполняться, уже настал. 

   Зачитываться могут требования, исполнение которых не может быть установлено по срокам или не может определяться их момент востребования. Встречный вид требований разрешен к зачету, в результате подачи заявления одним из супругов. К зачислению разрешены следующие виды требований: 

   Таким образом, зачет разрешен в отношении однородных требований, являющихся следствием некоторых условий. Что касается таких обстоятельств, как: срок выполнения, применяемый к этим требованиям, то он должен относиться либо к не наступившему, либо не установленному, либо не определенному сроком предъявления. Частичный зачет не исключается этим положением. Если обязательство меньшее по объему, то оно будет полностью прекращено. Если объем обязательства больший, то он увеличится на зачетный размер суммы. Зачисление — тот способ, благодаря применению которого можно прекратить обязательство, на каком бы этапе оно ни находилось. 

    На это никак не влияет на факт того, что открыто исполнительное производство с целью выполнить встречное обязательство. 

   Нужно обратить внимание читателя и на то, что дело, пересматриваемое Судебной палатой, при слушании его в нижестоящих судебных инстанциях, завершилось тем, что судьями этих органов было вынесено, на мой взгляд, вполне обоснованное решение. Согласно ему в деле присутствуют все обоснования для того, чтобы ответчиком было утрачено, а истцом приобретено, право на 50% от предмета спорного имущества супругов, в данном случае, квартиры. Финансовые требования однородного встречного характера предлагалось засчитать и уменьшить их на тот размер денежной суммы, которая имеется в качестве задолженности у ответчика-мужа перед истцом-женой. Итак, рассмотрев дело, связанное с разделом мужем и женой предмета их общего имущества, выражаемого в виде квартиры, также взысканием компенсации в денежном эквиваленте за то, что доли остальной собственности, подвергшейся разделу, оказались неодинаковыми, ВСУ вынес свое решение. 

    Он счел, что в деле присутствуют все обоснования для того, чтобы мужем было утрачено право владения на 50% от жилья; предложил осуществить зачет требований встречного однородного типа, уменьшая их при этом на ту сумму денег, которую ответчик имеет в качестве задолженности перед своей женой. К зачислению разрешено предъявление однородных требований, которые являются следствием разного рода условий.  При этом момент их выполнения должен обладать одной из следующих характеристик: являться не наступившим, не устанавливаться или не определяться предъявлением. Частичное зачисление вероятно и при наличии данной нормы. Если обязательство имеет меньший объем, то оно может целиком прекратиться. Или же, если обязательство имеет больший объем, то оно уменьшится на зачетное количество средств. 

    

 Если открыто исполнительное производство для осуществления исполнения встречного обязательства, прекращение первого обязательства осуществляется все равно.

    В любом случае развода и раздела имущества супругов или же раздела имущества после расторжения брака, естественно, желательно проконсультироваться с опытным адвокатом по семейным спорам прежде чем начинать подобного рода судебное разбирательство без юриста.