Боротьба у виконавчих провадженнях набирає актуальності
У сучасних реаліях боротьба та захист боржників у виконавчих провадженнях набирає особливої актуальності, оскільки боржники є слабкою стороноюг у даних правовідносинах, а тому часто не можуть вчасно та ефективно захистити своє майно від продажу на електронних торгах за непогашені борги. Вказані торги ініціює державні або приватні виконавці, після того, як встановлюють належність боржнику на праві власності майна на яке можливо звернути стягнення. тобто за його рахунок погасити борг.
Є не поодинокі випадки коли такі торги ініціюють та проводять з порушеннями, що є підставою для подання скарги на відповідного виконавця. Саме з такою ситуацією я звернувся до суду і останній по справі 305/1233/21 прийняв ухвалу від 19.06.24 якою суд постановив: “Скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича задовольнити частково.
Визнати незаконними дії приватного виконавця Романа Михайловича у рамках виконавчого провадження, щодо:виставлення на електронні торги земельної ділянки, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з розташованим на ній домоволодінням; проведення електронних торгів з продажу зазначеної земельної ділянки; складання (оформлення) протоколу про результати земельних торгів №LAT001-UA- 20240320-38802 від 19.04.2024 року.”
Підстави з яких суд виходив при задоволенні моєї скарги на приватного виконавця: “Отже, продаж земельної ділянки окремо від окремо від об`єкта нерухомості, який на ній розташований, можливо в разі, якщо вказані об`єкти належать різним особам. В іншому випадку, якщо об`єкти належать одній особі, то відчуження земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості буде суперечити закону та не буде дотриманий баланс інтересів стягувача, боржника та покупця.”
Таку підставу суд обґрунтовує обов'язковою судовою практикою Великою Палатою Верховного Суду яка міститься в постанові від 26.06.2021 року №200/606/18: якщо право власності на об`єкт нерухомості та на земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належать одній особі, то відчуження, у тому числі в процедурі виконавчого провадження, об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки або земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості суперечить закону.
Таку практику суд просто не зміг не застосувати, оскільки по моїй справі сама аналогічна ситуація, а саме на землі (яка виставлена на торги) розміщується будинок, який належить по ½ як боржнику так і його дружині, яка не є боржником за виконавчим провадженням. Тим самим продажем землі також порушено права і дружини. Вказане виконавець не взяв до уваги і це не зупинило його на ініціювання продажу землі. Суд не погодився з такими протиправними діями виконавця.
Як бачиш, суд допомагає боржникам у боротьбі у виконавчому провадженні і захисті права власності на майно.
Також слід надати відповідь на наступні питання:
Які документи виявилися найбільш важливими для суду під час ухвалення рішення?
Це правовстановлюючі документи на підтвердження того, що дійсно на землі є будинок якій належить на праві власності не лише боржнику.
Яка є ключова помилка приватного виконавця?
Це не врахування обов'язкової судової практики Верховного Суду з аналогічної справи №200/606/18.
Можна подати апеляційну скаргу на вищенаведену ухвалу суду?
Так можливо подати, що стягувач вже і зробив, на сьогодні зазначена скарга ще не розглянута, про наслідки розгляду буду надалі повідомляти на даному сайті.
