Позиции.

Комментарий к статье.

В сознании у человека хранятся сотни и тысячи постулатов (решений по тому или иному поводу, которые являются для индивидуума истинами). В соответствии с этими истинами человек строит свою жизнь.

В этих трех строчках, суть всего этого опуса. 
 
Если, например, женщина считает, что все мужчины кобели, то это будет ее постулатом, в соответствии с которым будет строиться ее дальнейшая жизнь.
 
Другими словами, ей довольно часто придется сталкиваться с мужчинами, которые в том или ином виде будут проявляться как кабели. И теперь каждый следующий случай, в котором она видит, как мужчина проявлялся кабелем, будет только усиливать ее постулат, то есть делать его более сильным. Она будет как бы говорить: «Ну, что видите? Я же говорила – они все кабели». Само собой и в ее жизни, будут одни кобели. И даже ее муж, который фактически ни разу ей не изменил, будет все равно кобелем (он просто благодаря ей этого еще не сделал, а так он полный кобель). И сколько волка ни корми… Ну, в общем понятно. Так формируется жизнь или судьба. Человек делает ее при помощи своих постулатов. И наша героиня, просто таки обречена на жизнь среди мужчин – кобелей.
 
Можно сделать первый вывод. Если собрать большое количество сторонниц подобного отношения к мужчинам, то вероятнее всего, через определенное время в нашем обществе,  уже в детском садике, мальчиков будут обучать кабелинству, чтобы учить девочек противостоять этому. Действительно (по замыслу идеи Шохова), можно узнать, что думает большинство из нас о политиках, и таким образом, узнать, что нас ждет в будущем. Поддерживая постулат «политики все продажные шкуры», все будут поддерживать именно эту реальность. В общем, подход Шохова явно результативен. Узнав постулат человека, можно узнать его будущее, а узнав постулат нескольких людей, можно узнать будущее этих людей, и даже приготовить под это те или иные товары и услуги или другие заманухи. Не хило!
 
 
У нашей героини, однако, есть еще серия разных постулатов про мужчин. Один из них – это постулат про хороших семьянинов. У героини был дедушка и тот в отличие от ее отца был порядочным семьянином, а не кобелем, который изменял ее матери и оставил их, когда ей было одиннадцать. Кроме того, девочка была довольно любознательна и знает по разным фильмам и книгам, что есть и порядочные мужчины. Это просто ее жизнь так сложилась, что после первого предательства, когда ОН ее бросил, изменив с другой, она забыла про постулат «есть хорошие парни» и начала «выращивать» постулат «они все кобели».
 
Вывод №2. Женщину можно вернуть к первому постулату (порядочные мужчины). Можно так же ее и удержать на линии постулатов «все они кобели». И весь вопрос, таким образом, сводится к тому, что ее судьба будет зависеть от критической массы постулатов, существующих на тот или иной момент у людей, с которыми она связана. Но кто эти те, кто могут начать влиять на притягивание нужных и правильных постулатов? И кто может взять на себя роль определения истины и соответственно «выращивания» того или иного постулата?
 
Если очень грубо, то можно сказать так.  Если в обществе «гуляют» позитивные постулаты, то рядом с нашей героиней случайно окажется подруга из детства, которая очень эмоционально скажет ей: «Верь, дорогая, они есть! И твой - придет к тебе под алыми парусами. Только верь». И девушка начнет поддерживать это постулат, а на постулат про кобелей, будет не обращать внимание. Или наоборот.
 
Из всего вышесказанного, можно сказать следующее. Нельзя узнать, что будет с нами в будущем или с нашей экономикой на основе существующих постулатов (идея Шохова), потому что их содержание разное. Мы можем лишь реактивировать как одни, так и другие постулаты и, таким образом, запустить тот или иной сценарий нашего будущего, в зависимости от того, какой постулат получит подтверждение и на какой клюнет общество (большинство).
 
Но можно другое. Можно формировать свое будущее, осознанно создавая модели жизни (моделируя их, как это делается при подборе прически на компьютере) используя технику осознанного моделирования. Такая вот игра! Другими словами, можно переинсталировать намерение «узнать о постулате, чтобы предугадать», на намерение «вытащить» у человека постулат, который является ценным для большинства, чтобы формировать будущее на его основе. Образно говоря, можно начать диалог в разрезе «порядочные есть», а не «все кобели». Или наоборот, в зависимости, от того, кем является тот, кто сегодня владеет «ящиком» (ТВ).
 
Формат диалога.
Его можно  построить только на основе правильно организованного общения между всеми членами общества 1) по методу организации этого общения и 2) объявлении цели такой коммуникации, а именно: моделирования будущего каждого в составе всех на основе идеи про «порядочных». Какой бы могла быть идеальная модель общества? – звучит вопрос в игровой  подаче (чтобы мы глотки не перерезали друг другу). Это, однако, метод. До не него еще далеко.
 
А идея, по сути, состоит во включении осознания общества и переключении его внимания на сознательное моделирование своей жизни в составе всех. Другими словам нужны две вещи: 1) формат (очень приблизительно) того, как выглядит передача С. Шустера и 2) инсталляция в эту программу темы «модель нашего будущего». Конечный результат: сформированное и сформулированное  мнение большинства граждан о ценностях жизни в составе народа. А  дальше – дело структуры, метода и времени работы. Конец такой работы –  существующее согласие народа, выраженное в проекте конституции страны. Сколько для этого понадобится времени? Столько сколько понадобится. Иного выхода нет. Прогноз как метод из-за преломления пространственно-временного континуума на нашей планете  изменил свою функцию. Сегодня прогноз – это моделирование будущего. То, о чем мы думаем – это закваска завтрашнего. Не хотите попробовать маленький эксперимент? Отметьте то, о чем вы думали в течение дня. Вы увидите прообраз своего будущего. Но это будущее лишь прообраз. Каждый из нас всегда вправе его поменять.  Нужны лишь ориентиры, а они, поскольку мы существа духовные, уже есть. Их ненужно выдумывать. Нужно просто помочь каждому включить свет, чтобы увидеть их в темноте.