Чому українські депутати проти європейських стандартів в питанні арештованих активів?
Чому нардепи прагнуть “порізати” функціонал АРМА?
У 2017 році Анатолій Матіос стверджував, що ексміністр доходів і зборів Олександр Клименко вкрав з бюджету 12 мільярдів доларів. Якщо порівняти цю цифру з бюджетом України за 2021 рік, вона складає третину наших з вами грошей.
Проте історія Клименка нічим не закінчилася попри широкий резонанс та розголос. Арешт майна на сотні мільйонів, «театралізовані» затримання фігурантів, пів тисячі обшуків, гучні пресконференції, використання тисяч бюджетних людиногодин, і, зрештою, витрачені десятки мільйонів платників податків на все це.
І ніякого результату. Час іде, справи закриваються, арешти з активів знімаються, а майно повертається до власників. Важко в цьому кейсі позитивно оцінити і роботу державних органів.
І це ми згадали лише про одну справу, а їх десятки.
В цій історії дійсно позитивний результат продемонструвала одна структура — Агентство з розшуку та менеджменту активів. На АРМА в цьому кейсі було покладено задачу зберегти економічну вартість активів, щоб надалі бюджет чи власник (залежно від судового рішення) отримав ці кошти, а не розграбоване та понівечене «ніщо», як це зазвичай бувало в українських реаліях.
Орган, якому в рамках справи ексміністра доходів і зборів було передано в управління квартири, машини та напівввагони через медійні, корупційні скандали, через блокування його роботи рішенням судді ОАСК все ж таки спромігся зробити свою справу.
Арештовані у 2017 році 1000 напіввагонів, які, на думку правоохоронців, були результатом «відмивання» 12 мільярдів доларів, могли залишатися під «контролем» власника чи перетворюватись на непотріб, простоюючи на складах за рахунок бюджету. Тільки на збереження цих напіввагонів управителі АРМА за один квартал 2021 року витратили десятки мільйонів гривень, і жодна з цих гривень не була бюджетною.
Активи «не працювали» на колишнього топпосадовця під час кримінального провадження, хоча державний бюджет у разі обвинувального вироку отримав би реальні гроші. Тобто ми говоримо про реальну компенсацію хоча б частини збитків від злочинів, а не нуль, як це буває зазвичай.
Така робота органу з управління арештованими активами не є українським винаходом. Майже 10 років законодавство ЄС передбачає функціонування таких інституцій, і всі вони за цей час продемонстрували свою ефективність, причому це ми спостерігаємо не лише в Європі. Французький AGRAC на початку своєї роботи реалізував активів на суму 6,63 млн євро, а у 2019 році на суму 8, 37 млн євро. У Румунії ANABI за 2020 рік реалізував активів на суму 1,68 млн. євро. Таїландський Офіс із боротьби з відмиванням грошей у 2015 році продав 4,052 активів за 145,7 млн тайських бат з майже дворазовим підвищенням стартової ціни.
Аналогічні органи у Чехії, Перу, Колумбії, Новій Зеландії та інших країнах світу демонструють ефективне управління замороженими активами, в тому числі й через їх реалізацію.
Але в чому тоді проблема? Чому в Україні не так?
Як би дивно це не звучало, проблема у народних депутатах. Вони не вважають потрібним нормальне функціонування органу з управління арештованими активами в Україні.
Навіть більше — народні обранці всерйоз хочуть урізати позитивні можливості Агентства. На сьогодні у Верховній Раді зареєстрований законопроект, який має «скалічити» функціонал АРМА, не озираючись на міжнародний досвід, міжнародне законодавство та українські реалії. Про більш ефективне збереження економічної вартості для майна, яке неможливо передати управителю, про ефективну реалізацію взагалі не йдеться. Депутати вважають, що медичні маски, машини, мобільні телефони повинні знищуватись від часу на складах державним коштом. У цих випадках жодної копійки не надходить у бюджет, та і власник не має жодних клопотів, адже він потім отримає компенсацію, знову ж, із грошей платників податків.
Всі ці негативні зміни в законодавство проходять під гаслами боротьби з корупцією в АРМА, боротьби з рейдерством та «покращення».
Однак чому акценти ставляться саме так? Може, якщо є факти корупції та рейдерства в АРМА, потрібно притягувати винних осіб до відповідальності?
І взагалі, навіщо тоді нашій країні правоохоронці, суди? Краще «порізати» функціонал державного органу для зручності дуже конкретних осіб?
За цією логікою, народним депутатам потрібно позбавити себе законодавчої ініціативи, бо окремі їхні побратими люблять, на думку НАБУ та Генерального прокурора, брати «плюшки» за внесення правок до законопроєктів. Чи суддів позбавити можливості здійснювати правосуддя через колег, які беруть хабарі за зручні рішення.
Адже те, що зараз відбувається навколо агентства, і як на ці події реагують народні депутати, дуже мало схоже на бажання щось покращити. Але може коштувати усім нам дуже дорого.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 521
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10449
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9864
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 5685
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5112
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5074