Сделка с прокурором в рамках уголовного процесса: много обещаний и никаких гарантий
Обвиняемый полностью признал вину, "сдал" соучастников "экономического" преступления и раскрыл схемы вывода средств. Но суд в итоге его соглашение с прокурором так и не утвердил.
2 апреля 2020 года определением Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) было отказано в утверждении соглашения о признании вины, которое ранее было заключено между обвиняемым и прокурором в уголовном производстве о завладении имуществом «Ощадбанка» в сумме 20 млн долларов США (что соответствует сумме в 159 860 000 грн по курсу НБУ на момент совершения преступления).
Далее, 4 мая 2020 года, Апелляционная палата ВАКС отказала в удовлетворении апелляционной жалобы на данное решение ВАКС и оставила в силе определение суда первой инстанции об отказе в утверждении соглашения о признании вины.
Так, по мнению коллегии судей ВАКС, степень и характер содействия обвиняемого в проведении уголовного производства не отвечают тому смягчению наказания, которое просили применить стороны соглашения о признании вины (обвиняемый и прокурор). В связи с этим, коллегия судей Высшего антикоррупционного суда и пришла к выводу, что условия данного соглашения не отвечают интересам общества и соглашение утверждению судом не подлежит.
В итоге, в утверждении судом соглашения обвиняемого с прокурором было отказано, а обвинительный акт предписано вернуть прокурору для продолжения досудебного расследования "в общем порядке". При этом, согласно положениям ч. 8 ст. 474 УПК Украины, повторное обращение в суд для утверждения соглашения о признании вины в данном уголовном производстве не допускается.
При всем при этом, обвиняемый на момент подачи соглашения на утверждение в суд, уже активно начал выполнять свои обязательства по соглашению: максимально содействовал следствию, полностью и бесспорно признал свою вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений, предоставил стороне обвинения признательные показания в отношении себя, подтвердив свои показания соответствующими доказательствами (вещественными доказательствами, документами и пояснениями к схемам вывода средств), а также дал показания и другие доказательства, изобличающие еще 6 (шесть) других соучастников, которые принимали участие в планировании и совершении "экономических" преступлений, расследуемых как в рамках данного, так и в рамках других уголовных производств.
За такое «полное содействие» стороне обвинения прокурор, согласно тексту соглашения, обещал обвиняемому довольно мягкое наказание за соучастие в совершении особо тяжких преступлений (в частности, предусмотренных ч. 5 ст. 191 «Присвоение имущества или завладение ним путем злоупотребления служебным положением», ч. 3 ст. 209 «Легализация доходов, полученных преступным путем» и ст. 27 "Виды соучастников" УК Украины), не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа без лишения права занимать соответствующие должности и заниматься некоторыми видами деятельности и без конфискации имущества.
Но, как мы уже увидели, данные факты не повлияли на решение коллегии судей ВАКС, - соглашение обвиняемого с прокурором о признании вины не было утверждено судом, а обвинительный акт со всеми приложениями был возвращен прокурору для продолжения досудебного расследования "в общем порядке".
На данный момент расследование в данном уголовном производстве продолжается, а обвиняемому, в случае признании его вины судом (что выглядит вполне реалистичным, учитывая доказательства, которые он сам против себя предоставил), - грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Вывод: заключая соглашение с прокурором, не верьте никаким «гарантиям» со стороны обвинения, - помните о судебном решении, приведенном здесь выше. В конечном итоге, решение выносит суд, а не прокурор (а тем более, не следователь, оперуполномоченый или детектив НАБУ). Рекомендация: заранее заключите договор с опытным адвокатом и не совершайте активных действий в уголовном процессе без его рекомендации.
- Яйце чи курка? Проєкт чи Постанова? Що має бути першим? Євген Власов вчора о 16:34
- "Національний кешбек", "єПідтримка" та "єКнига": чому ці програми важливі? Віктор Круглов вчора о 14:22
- За ґратами, але з гідністю: Як новий закон змінює підхід до прав ув’язнених в Україні Дмитро Зенкін вчора о 13:03
- Знищення архаїзмів: Чому на міжнародних маршрутах прибрали конкурсні комісії Альона Векліч вчора о 12:59
- Доцільність оскарження акту перевірки закупівель Держаудитслужби Євген Морозов вчора о 10:15
- Тест на державницьке мислення Євген Магда 17.12.2024 18:48
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді Юрій Бабенко 17.12.2024 16:36
- Як українським компаніям укласти PPA: Європейський досвід та рекомендації для бізнесу Ростислав Никітенко 17.12.2024 13:27
- Оголошення громадянина померлим в судовому порядку Євген Морозов 17.12.2024 11:06
- Закони зруйнованих домівок: як припинити право власності на знищену нерухомість Світлана Приймак 17.12.2024 10:55
- Адвокатура +5 балів: нові правила професійного розвитку Дмитро Зенкін 17.12.2024 10:40
- Податкова нарахувала податок без підстав: як захистити свої права Павло Васильєв 16.12.2024 15:33
- Реституція сторін за нікчемним договором оренди нерухомого майна Євген Морозов 16.12.2024 11:47
- Диплом за кутом: що не так із фальшивками та системою? Дмитро Зенкін 16.12.2024 10:15
- Пропущені строки звернення до суду військовослужбовцем: що постановив Верховний Суд? Світлана Приймак 16.12.2024 10:10
-
З 1 січня перетнути кордон з оформленою у день виїзду "Зеленою карткою" водії не зможуть
Фінанси 25207
-
Завод, де виробляють Вухастик, перейшов у власність держави
Бізнес 14279
-
Таємниця захмарних ставок. Чому оренда землі в Україні дорожча, ніж в Нідерландах
Бізнес 4363
-
"Екстрений крок": Польща починає продавати вершкове масло зі стратегічних резервів
Бізнес 4315
-
Як працюватиме школа без вчителів
Думка 3489