Сделка с прокурором в рамках уголовного процесса: много обещаний и никаких гарантий
Обвиняемый полностью признал вину, дал показания на своих соучастников, раскрыл схемы "экономического" преступления, но суд его сделку с прокурором не утвердил.
2 апреля 2020 года определением Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) было отказано в утверждении соглашения о признании вины, которое ранее было заключено между обвиняемым и прокурором в уголовном производстве о завладении имуществом банка в особо крупных размерах.
Далее, 4 мая 2020 года, Апелляционная палата ВАКС отказала в удовлетворении апелляционной жалобы на данное решение ВАКС и оставила в силе определение суда первой инстанции об отказе в утверждении соглашения о признании вины.
Так, по мнению коллегии судей ВАКС, степень и характер содействия обвиняемого в проведении уголовного производства не отвечают тому смягчению наказания, которое просили применить стороны соглашения о признании вины (обвиняемый и прокурор). В связи с этим, коллегия судей Высшего антикоррупционного суда и пришла к выводу, что условия данного соглашения не отвечают интересам общества и соглашение утверждению судом не подлежит.
В итоге, в утверждении судом соглашения обвиняемого с прокурором было отказано, а обвинительный акт предписано вернуть прокурору для продолжения досудебного расследования "в общем порядке". При этом, согласно положениям ч. 8 ст. 474 УПК Украины, повторное обращение в суд для утверждения соглашения о признании вины в данном уголовном производстве не допускается.
При всем при этом, обвиняемый на момент подачи соглашения на утверждение в суд, уже активно начал выполнять свои обязательства по соглашению: максимально содействовал следствию, полностью и бесспорно признал свою вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений, предоставил стороне обвинения признательные показания в отношении себя, подтвердив свои показания соответствующими доказательствами (вещественными доказательствами, документами и пояснениями к схемам вывода средств), а также дал показания и другие доказательства, изобличающие еще 6 (шесть) других соучастников, которые принимали участие в планировании и совершении "экономических" преступлений, расследуемых как в рамках данного, так и в рамках других уголовных производств.
За такое «полное содействие» стороне обвинения прокурор, согласно тексту соглашения, обещал обвиняемому довольно мягкое наказание за соучастие в совершении особо тяжких преступлений (в частности, предусмотренных ч. 5 ст. 191 «Присвоение имущества или завладение ним путем злоупотребления служебным положением», ч. 3 ст. 209 «Легализация доходов, полученных преступным путем» и ст. 27 "Виды соучастников" УК Украины), не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа без лишения права занимать соответствующие должности и заниматься некоторыми видами деятельности и без конфискации имущества.
Но, как мы уже увидели, данные факты не повлияли на решение коллегии судей ВАКС, - соглашение обвиняемого с прокурором о признании вины не было утверждено судом, а обвинительный акт со всеми приложениями был возвращен прокурору для продолжения досудебного расследования "в общем порядке".
На данный момент расследование в данном уголовном производстве продолжается, а обвиняемому, в случае признании его вины судом (что выглядит вполне реалистичным, учитывая доказательства, которые он сам против себя предоставил), - грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Вывод: заключая соглашение с прокурором, не верьте никаким «гарантиям» со стороны обвинения, - помните о судебном решении, приведенном здесь выше. В конечном итоге, решение выносит суд, а не прокурор (а тем более, не следователь, оперуполномоченый или детектив НАБУ). Рекомендация: заранее заключите договор с опытным адвокатом и не совершайте активных действий в уголовном процессе без его рекомендации.
- Справжніх вбивають по справжньому Володимир Горковенко вчора о 23:22
- Реформа оренди землі: стане простіше чи постраждає прозорість ринку? Валентина Слободинска вчора о 17:25
- Довіра – валюта впливу: секрет ефективного лідера Ольга Духневич вчора о 02:37
- Трансформація демократії чи її дефіцит - кейс України Ірина Овчар 30.08.2025 22:41
- Брекети після 30: чому ніколи не пізно подбати про усмішку Анастасія Опанасюк 30.08.2025 21:53
- Податкове свавілля в Україні: як держава знищує малий бізнес Олександр Рось 30.08.2025 15:30
- Проблеми з виплатами "бойових" під час лікування за кордоном після поранення Анжела Василевська 29.08.2025 16:07
- ТСК не дала рейдерам захопити фермерське господарство на Київщині Галина Янченко 29.08.2025 16:02
- Оперативний кадровий профайлінг: як швидко оцінити людей і мінімізувати ризики бізнесу Василь Фенчак 29.08.2025 15:42
- Пам'ятати – означає діяти Євген Магда 29.08.2025 10:15
- Стрес під контролем Олександр Скнар 28.08.2025 13:57
- І справедливість для всіх... Євген Магда 28.08.2025 13:48
- "Подарунок" від уряду: як під виглядом підтримки забрали пільги у багатодітних сімей Дана Ярова 28.08.2025 11:00
- Сексуальне насильство, пов’язане з конфліктом: правда, яку не можна замовчувати Галина Скіпальська 28.08.2025 06:00
- Мобінг: щоденник офісного терору Владислав Штика 27.08.2025 21:13
-
Україна підписала історичну угоду щодо захисту океанів
Бізнес 16561
-
Обманути всіх. Четвірка найвідоміших шахрайських технокомпаній
Технології 16197
-
Укрзалізниця завершила модернізацію двох електричок – фото
Бізнес 6784
-
Чи може ChatGPT замінити лікаря: 8 історій з практики медиків
Життя 4670
-
Анемія чи просто перевтома: як розпізнати дефіцит заліза та коли бити на сполох
Життя 3432