Перспективи створення фінансового суду в Україні

На початку цього року головою НБУ Кирилом Шевченко було оголошено про ймовірне створення спеціалізованого суду для врегулювання суперечок щодо непрацюючих позик банків (NPL). Щодо можливості створення такої інстанції наразі йдуть перемовини з Міжнародним валютним фондом. За словами Шевченка, такий суд, або палата суду, має забезпечити кращий захист кредиторам, які подекуди не в змозі повернути свої позики через надмірну завантаженість у судовій системі. Це, в свою чергу, може допомогти зменшити частку непогашених позик з 42% (станом на 1 грудня 2020 року) до 24% у 2023 році.

Ідея в цілому дуже цікава. Однак, чи буде вона реалізована на практиці? Спробуємо розібратись.

МІЖНАРОДНИЙ ДОСВІД

По-перше, звернемось до зарубіжної практики. Наприклад, у Федеративній республіці Німеччини діє федеральний фінансовий суд. Однак він все ж розглядає не тільки кредитні спори, а й справи, пов'язані з податками та зборами, а також митні спори. Суд є переважно касаційною інстанцією, що перевіряє правильність рішень, виданих нижчими фінансовими судами. Цікавим прикладом функціонування вузькоспеціалізованого суду є іпотечний суд в Іспанії, який було створено у результаті прецедентної практики Верховного суду Іспанії у 2015 році. Тоді було винесено рішення за позовом позичальників, які вважали несправедливими умови іпотечних договорів. Також подібний суд було створено у 2019 році в Нідерландах, де він продемонстрував успішний досвід функціонування. У Казахстані, Сингапурі та ОАЕ на конституційному рівні було внесено зміни, що дозволяють створення таких інстанцій, визначають їхню спеціалізацію, а також дозволяють добір суддів-іноземців. Яскравим прикладом є Китай, де існує Шанхайський та Пекінський суди як окремі суди апеляційного рівня.

Є й інший цікавий варіант – окрема палата для розгляду спорів, а не сам суд. Так, у 2015 році у комерційному суді Лондона було створено окрему фінансову палату. Мотивацією для її появи стало те, що вона забезпечуватиме експертність суддів, швидкість та відносно невелику вартість процедури, просування верховенства права на національному та міжнародному рівнях. Загалом, спеціалізовані суди та окремі палати наявні у близько 20 країнах світу.

КАДРОВІ ПРОБЛЕМИ

Як ми бачимо, в зарубіжній практиці є позитивні приклади впровадження окремих інстанцій для розгляду фінансових питань. Проте, розглядаючи можливість такої ініціативи в українських реаліях, постає гостре питання про судейський склад такого потенційного суду. Трохи статистики:

- станом на кінець 2020 року фактична кількість суддів в Україні становить 5363 особи за визначеної кількості 7295;

- повноваження здійснювати правосуддя мають лише 4809 з них;

- кількість вакантних посад становить 1932;

- понад 1600 чинних суддів мають право на відставку у зв’язку з тим, що їхній стаж становить 20 років та більше;

- у двох судах правосуддя не здійснюється взагалі — знову ж, через відсутність суддів.

Тим часом з цієї посади продовжують масово звільнятися — за перші три квартали поточного року звільнилися 212 суддів. Очікують свого призначення — тисячі. Тому не зрозуміло, яким чином буде проводитись відбір кандидатів для спеціалізованого суду. В будь-якому випадку варто врахувати рекомендації та досвід міжнародних та фінансових експертів, напрацювання, зроблені в ході формування складу кандидатів у Вищий антикорупційний суд та Вищий суд з інтелектуальної власності.

А ЩО Ж РОЗГЛЯДАТИ БУДЕМО?

Також варто розглянути питання категорії розгляду справ в такому суді. Станом на лютий 2021 року, в судах України знаходяться позовні вимоги в сумі 144 млрд грн,  також 14 млрд грн позовних вимог вкладників банку та позови інвесторів у сумі 81 млн грн. На мою думку, спеціалізований суд повинен розглядати спори, що виникають не тільки в банківському, а й в небанківському фінансовому секторі. Такі як:

- стягнення заборгованості за кредитними договорами;

- звернення стягнення на предмет іпотеки, спори, в тому числі про захист прав споживачів;

- визнання договорів недійсними.

Дискусійним є питання чи передавати такому суду спори з банкрутства, в тому числі банкрутства фізичних осіб, оскільки даний вид спору прямо стосується кредиторських зобов’язань та невиконання фінансових обов’язків. Ще варто звернути увагу на категорію справ інвесторів банку, в тому числі колишніх акціонерів. Після виведення банку з ринку не рідкістю є позовні вимоги до колишніх власників фінансових установ. Також додається ще один учасник таких спорів — Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто, крім суддівського корпусу варто вирішити, які ж справи буде розглядати саме цей суд та внести відповідні зміни в законодавство.

Як бачимо, питання створення суду наразі тільки на самому його початку.

ЯКІ ВСЕ Ж ПРОБЛЕМИ МОЖЕ ВИРІШИТИ СТВОРЕННЯ ФІНАНСОВОГО СУДУ?

Не дивлячись на складнощі, якими може супроводжуватись запровадження такої інстанції, потенційно вона здатна вирішити досить багато наявних проблем у судовій системі:

1. Однозначно це скоротить строк розгляду справ у суді. Практика показує, що судові справи в цивільних інстанціях часто не розглядаються в строк через надмірну завантаженість суддів. Для прикладу, одна справа про звернення стягнення на предмет іпотеки може розглядатись в суді загальної юрисдикції по три роки.

2. Також створення суду вирішить питання скорочення кількості нерозглянутих справ у судах загальної юрисдикції, зменшення годин роботи суддів, які працюють у розгляді складних справ (нерідко судді вимушені переносити засідання через участь у кримінальних процесах).

3. Створення суду посприяє вдосконаленню процесу прийняття рішень завдяки формуванню спеціалізованих інстанцій. В них і судді, і адвокати стають експертами у вузькій галузі та постійно підвищують свою компетенцію у цьому напрямі.

На мою думку, перш ніж запускати процес створення такого органу, варто заповнити вільні місця в судах загальної юрисдикції. Імовірно, це певним чином пришвидшить процес розгляду справ та вплине на рішення запуску фінансового суду.

До того ж для якісної реалізації ініціативи щодо створення спеціалізованої фінансової інстанції слід провести ряд відкритих зустрічей з представниками не тільки банківського, а й небанківського фінансового ринку. Думка усього фінансового сектору є важливою для побудови економіки та процесуальних змін в частині створення нових правил судочинства. Також необхідно врахувати міжнародний досвід та залучити різного роду експертів та реально оцінити приблизну кількість спорів на кожного потенційного суддю фінансового суду та врахувати всі за та проти в цьому важливому питанні.