Таке враження, що український чиновник, (а особливо слідчий) боїться Конституції власної країни як самі знаєте хто ладана. Не те що виконувати, в руки брати не хоче. Конституційний Суд України двічі розтлумачив норми статті 59 основного закону стосовно

Таке враження, що український чиновник, (а особливо слідчий) боїться Конституції власної країни як самі знаєте хто ладана. Не те що виконувати, в руки брати не хоче.

Конституційний Суд України двічі розтлумачив норми статті 59 основного закону стосовно права громадян, у тому числі й тих, що мають бути допитані як свідки у кримінальних справах, на правову допомогу.

Роз’яснили, розжували, тільки виконуй.  Але ні. Слідчому подавай текст адаптований, і обов’язково у Кримінально-процесуальному кодексі. Бо інших текстів українські слідчі чи то не вміють читати, чи принципово не хочуть.

І ось, парламент знайшов час прийняти, а Президент підписати Закон України № 2395-VI

«Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо права свідка на захисника та іншу правову допомогу».

З одного боку, усе начебто й непогано. Було в Конституції, тапер є і в кодексі. Але наші парламентарі не були б самі собою якби…

-          якби не поставили свідка в один ряд з підозрюваним, обвинуваченим та підсудним, оскільки запрошений свідком для надання правової допомоги адвокат тепер набуватиме статусу захисника. Хоча було б логічно надати статус представника, як у потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача;

-          якби не запровадили додаткових обмежень. Наприклад, одна і та сама особа в даній кримінальній справі не може бути захисником двох і більше свідків, а також захисником свідка та підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, потерпілого, цивільних позивача чи відповідача.

І ще один цікавий момент. Законодавці, певно, зопалу надали захиснику свідка більше можливостей, ніж захиснику підозрюваного і обвинуваченого.

Так, захисник підозрюваного чи обвинуваченого може тільки бути присутнім при здійсненні слідчим допиту. Захисник же свідка може  надавати в присутності слідчого консультації свідку, якщо фактичні обставини у справі можуть бути використані для кримінального переслідування особисто самого свідка або членів його сім'ї чи близьких родичів; ставити з дозволу слідчого запитання, що підлягають занесенню до протоколу, для уточнення і доповнення його відповідей; заперечувати проти незаконних дій слідчого щодо порядку проведення ним допиту чи інших слідчих дій з посиланням на норму закону, яка порушується, що підлягає занесенню до відповідного протоколу; оскаржувати дії слідчого в порядку, встановленому цим Кодексом, у разі якщо з характеру і змісту питань випливає, що свідок має допитуватися як підозрюваний.

Ось воно як…