Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
19.12.2010 22:58

Срок неисполнения денежных обязательств как признак несостоятельности (банкротства): российско-украинский опыт

Одним из признаков несостоятельности (банкротства) должника является неисполнение им денежных обязательств перед кредиторами в течение установленного законом срока. Наличие данного признака является обязательным условием при возбуждении судом производства

Одним из признаков несостоятельности (банкротства) должника является неисполнение им денежных обязательств перед кредиторами в течение установленного законом срока.

Наличие данного признака является обязательным условием при возбуждении судом производства по делу о банкротстве.

Продолжительность указанного срока четко определена законодателем. По этому поводу вопросов не должно возникнуть.

И ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» устанавливают, что должник считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если обязательства и/или обязанности не исполнены им в течение 3 (трех)  месяцев после наступления срока для их исполнения.

Однако обращает на себя внимание следующий вопрос: что такое «наступление срока исполнения обязательств», и с какого момента исчисляется 3-месячный срок неисполнения  должником своих обязательств перед кредиторами.

Рассмотрим данную проблему в контексте законодательства Российской Федерации и Украины.

Отношения несостоятельности (банкротства) в РФ регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – ФЗ о банкротстве), а в Украине – Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14.05.1992 № 2343-XII (далее -  ЗУ о банкротстве).

 

Наступление срока исполнения обязательств

Ответ на вопрос о сроке исполнения обязательства вытекает из определения денежного обязательства, данного в законах о банкротстве обеих стран.

Согласно ст. 2 ФЗ о банкротстве денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и/или иному, предусмотренном ГК РФ, бюджетным законодательством РФ, основанию.

Согласно ст. 1 ЗУ о банкротстве денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Украины.

Исходя из определения кредитора в ЗУ о банкротстве, к денежным обязательствам относятся также трудовые и финансовые обязательства.

Мы видим, что для определения наличия признаков банкротства в ЗУ о банкротстве учитываются неисполненные должником гражданско-правовые, финансовые, трудовые денежные обязательства. Согласно ФЗ о банкротстве для этой цели учитываются только гражданские и финансовые обязательства. 

Срок исполнения гражданско-правовых обязательств регламентирован ст.314 ГК РФ и ст. 530 ГК Украины. Так, срок исполнения обязательства может быть предусмотрен в договоре, законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота, вытекать из условий или существа обязательства.

Срок исполнения финансовых обязательств  устанавливается законом, а трудовых – законом и договором.

Исходя из этого, сроком исполнения обязательств должником является срок, установленный договором, законом, иными правовыми актами,  обычаями делового оборота, а также вытекающий из существа или условий обязательства.

 

Момент исчисления срока неисполнения денежных обязательств

Если основываться на буквальном толковании норм, то началом исчисления 3-месячного срока неоплаты денежных требований следует считать установленный в договоре, законе срок исполнения обязательства.

Однако одним из обязательных условий для возбуждения производства по делу о банкротстве является бесспорность требований.

Согласно ст. 6 ФЗ о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве  требования инициирующего кредитора должны быть подтверждены вступившим в силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно ст. 1 ЗУ о банкротстве, бесспорные требования кредиторов – это требования, признанные должником, иные требования кредиторов, подтвержденные исполнительными документами или расчетными документами, по которым осуществляется списание денежных средств со счетов должника.

После внесения изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины признательный ответ на претензию не признается исполнительным документом и не доказывает бесспорность требований.

Списание денежных средств со счетов должника также осуществляется только в порядке исполнительного производства.

Поэтому по украинскому законодательству единственным подтверждением бесспорности требований кредитора является исполнительный документ. Данный факт подтверждается и судебной практикой. Перечень исполнительных документов установлен Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в РФ бесспорность подтверждается решением суда, а в Украине исполнительным документом.

Если следовать расширительному толкованию норм закона, то указанный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда (по российскому законодательству) или с момента открытия исполнительного производства исполнительной службой на основании полученного исполнительного документа (по украинскому законодательству).

Если следовать буквальному толкованию норм закона, то – с момента наступления срока исполнения обязательств.

Мнение специалистов

Как отмечает судья Высшего хозяйственного суда Украины Б.М.Поляков, буквальное толкование норм закона относительно начала истечения срока неисполнения обязательств является недопустимым, поскольку должник еще реально не приступил к платежу, так как, возможно, считал денежные требования спорными и только, получив решение суда и исполнительный документ, готов был заплатить, а тут уже возбуждено дело о банкротстве. Поэтому, по его мнению, трехмесячный срок неуплаты денежных обязательств должен начинаться не с момента, когда должник должен был их оплатить по договору или закону, а с момента начала исполнительного производства.

Российский правовед Валеев Д.Х. придерживается аналогичного мнения.

Жуков А. считает, что срок исполнения должником своих обязательств перед кредиторами устанавливается договором, а не исполнительным документом. Срок, по истечение которого у кредитора возникает право на подачу заявления о возбуждении дела о банкротстве, должен исчисляться с даты неисполнения должником своих обязательств по договору или закону и не должен зависеть от даты предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считаю, что «банкротить» должника нужно только в том случае, когда будет понятно, что должник действительно неплатежеспособен и  не может платить, а не просто не хочет. А чтобы это понять, необходимо сначала использовать весь арсенал способов взыскания задолженности вне процедуры банкротства. В противном случае процедура банкротства будет всего лишь альтернативой исполнительному производству только с иным механизмом реализации.

Разъяснения судов

Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) не дает официального толкования нормы закона о моменте начала исчисления трехмесячного срока.

Но о моменте начала исчисления данного срока можно сделать вывод, анализируя п. 4 Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так, согласно п. 4 вышеуказанного Постановления право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. То есть с момента наличия вступившего в силу решения суда, кредитор может обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Из этого можно сделать вывод, что трехмесячный срок исчисляется с момента наступления даты исполнения обязательств по договору, закону, иному правовому акту.

В свою очередь, на практике арбитражные суды при разрешении вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) также придерживаются вышеизложенной позиции.

В то же время, для уполномоченных органов немного иные требования к сроку неисполнения должником обязательств для инициирования дела о банкротстве.  В силу п.5 Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009г., когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по прошествии 30 дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств/иного имущества должника.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на подачу заявления возникает у уполномоченного органа по прошествии 30 дней с даты вступления в силу такого решения суда.

То есть моментом начала исчисления срока (для уполномоченных органов – 1 месяц) считается момент установления бесспорности требований (решение налогового органа или решение суда), а не момент наступления даты исполнения обязательства по выплате обязательных платежей по закону.

Позиция Высшего хозяйственного суда Украины нижеследующая.

Высший хозяйственный суд Украины (далее -  ВХСУ) своим постановлением от 28.04.2004 року по делу № 5/260Б отменил решения нижестоящих судов о возбуждении производства по делу о банкротстве, мотивируя свое решение тем, что возбуждение дела о банкротстве возможно только после открытия исполнительного производства исполнительной службой, в связи с чем трехмесячный срок, установленный ст.6 Закона о банкротстве, начинает истекать именно после предъявления исполнительных документов к исполнению в исполнительную службу и открытия исполнительного производства.

До июня 2004 года при принятии решений суды руководствовались Разъяснением Высшего арбитражного суда Украины от 18 ноября 1997 года, где было дано толкование норме ст.5 действовавшего ранее Закона Украины «О банкротстве». Согласно указанному толкованию срок неплатежеспособности должника начинал истекать со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако принятая 04.06.2004 года Рекомендация Президиума ВХСУ № 04-5/1193 отменила указанное разъяснение. При этом Высший хозяйственный суд не определил, как же по новому ЗУ о банкротстве следует исчислять срок неисполнения обязательств.

Поэтому, как свидетельствует судебная практика по делам о банкротстве, во избежание отказа со стороны суда в возбуждении дела, кредиторы стараются инициировать процедуру банкротства по прошествии, как минимум, трехмесячного срока с момента открытия исполнительного производства.

Позиция же Верховного суда Украины (далее – ВСУ) абсолютно противоположна позиции Высшего хозяйственного суда Украины.

Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума № 15 от 18 декабря 2009 г., датой, с которой должен исчисляться минимальный трехмесячный срок просрочки должником исполнения своего обязательства, является момент во времени, с наступлением которого это обязательство должно быть исполнено должником согласно с указаниями закона или договора. Кредитор должен в этот трехмесячный срок осуществить мероприятия по взысканию долга путем предъявления исполнительного документа к исполнению и приложить доказательства этого к своему заявлению.

Следовательно, Верховный суд Украины придерживается позиции буквального толкования нормы Закона относительно начала течения срока неисполнения обязательств.

 

Выводы

Рассмотрев позиции судов Российской Федерации и Украины, подведем итог.

В Российской Федерации моментом начала исчисления срока неисполнения должником обязательств является момент наступления срока исполнения обязательства по договору, закону, иному правовому акту.

При инициировании дела о банкротстве уполномоченными органами указанный срок подлежит исчислению с момента установления бесспорности требований уполномоченного органа (решение суда или бесспорного решение налогового органа о взыскании долга).

Получается, что законодатель, таким образом, как бы обязывает уполномоченные органы осуществить взыскательные мероприятия в срок 1 месяц. Что касается «обычных» кредиторов, то к ним такое требование не предъявляется, в результате чего на момент подачи заявления о банкротстве нельзя точно утверждать о неспособности должника погасить требования инициирующего кредитора.

В Украине ситуация неоднозначная. ВХСУ утверждает, что указанный срок исчисляется с момента открытия исполнительного производства. ВСУ считает противоположным образом – с момента, когда обязательства должны были быть исполнены по договору или закону. При этом мероприятия по взысканию долга должны быть осуществлены в этот трехмесячный срок.

Принимая во внимание авторитетность для судов позиции Верховного суда Украины как высшей судебной инстанции и отсутствие четкой позиции по данному вопросу у ВХСУ, думаю, что суды будут руководствоваться именно позицией ВСУ по данному вопросу.

Какая позиция самая оптимальная и какой позиции стоит придерживаться участникам дела о банкротстве?

Что касается оптимальности для участников, то кредиторам, конечно, выгоднее позиция буквального толкования норм законов о банкротстве. Это позволяет им «банкротить» должника, отсчитав 3 месяца с момента неисполнения обязательства и доказав в этот же срок бесспорность своих требований. В свою очередь, использование такого механизма, думаю, предотвратит возможные злоупотребления со стороны должника.

Должникам, прежде всего добросовестным, наоборот -  выгоднее позиция расширительного толкования норм, поскольку временная «отсрочка» в возбуждении дела о банкротстве дает им шанс проанализировать, что для них на текущий момент выгоднее: погасить долги в исполнительном производстве или же обременять себя процедурой банкротства, где будут свои, не всегда приятные, последствия.

Что касается суда, как контролирующего органа в процедуре банкротства, то пока в законодательстве о банкротстве существуют пробелы, конечно же, судопроизводство по делам о банкротстве будет основано на позициях суда высшей инстанции.

Какой позиции стоит придерживаться участникам дела о банкротстве? Ответ следующий: Конечно же, на данный момент следует придерживаться позиции Высшего арбитражного суда РФ и  Верховного суда Украины.

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net