Розрахунки через LiqPay та застосування РРО
За позовом Адвокатського об’єднання "Головань і Партнери" судом визнана протиправною та скасована податкова консультація щодо обов’язковості застосування РРО у разі розрахунків через LiqPay.
Об’єднання звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві із запитом на отримання індивідуальної податкової консультації з наступним питанням:
«Чи зобов’язано Об’єднання використовувати реєстратор розрахункових операцій у разі здійснення клієнтами розрахунків з Об’єднанням з використанням платіжного сервісу LiqPay, якщо за місцезнаходженням Об’єднання розрахунки у готівковій формі не здійснюються?»
В запиті Об’єднання посилалось на пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» яким передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.
Головне управління ДФС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві) надало Об’єднанню індивідуальну податкову консультацію від 11.10.2018 № 4392/ІПК/26-15-14-09-15 в якій зазначило, що при здійсненні розрахунків за товари (послуги) суб’єкти господарювання зобов’язані відповідно до Закону застосовувати реєстратор розрахункових операцій, у тому числі у разі здійснення безготівкових розрахунків із використанням мережі Інтернет.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 р. по справі № 826/17212/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 та ухвалою Верхового Суду від 11.12.2019 податковій службі відмовлено у відкритті касаційного провадження, визнана протиправною та скасована зазначена індивідуальна податкова консультація.
Суд скасовуючи індивідуальну податкову консультацію зазначив, що консультація була надана без урахування всіх обставин, зазначених у зверненні Об’єднання та без належного обґрунтування стосовно застосування відповідних норм законодавства. Зокрема, податковою службою не було взято до уваги посилання Об’єднання на пункт 12 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а наведені висновки з питань практичного використання норм податкового законодавства не містили чіткої відповіді на поставлене питання.
Пунктом 53.2. ст. 53 ПК України передбачено, що скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування індивідуальної податкової консультації контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язаний надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.
Проте, податкова служба ігноруючи приписи ПК України та рішення суду, до цього часу не надала Об’єднанню нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Більш того, в Єдиному реєстру індивідуальних податкових консультацій скасована судом індивідуальна консультація позначена як діюча.
Об’єднання буде вживати подальші заходи з метою зобов’язання податкову службу надати консультацію з урахуванням висновків суду та із застосуванням пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко вчора о 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко вчора о 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова вчора о 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак вчора о 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух вчора о 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков вчора о 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов вчора о 09:26
- Нюанси ввезення пального в Україну через кордон для власного споживання Дмитро Зенкін 21.01.2025 15:47
- Як та куди інвестувати на фондовому ринку США Євген Кондратьєв 21.01.2025 15:30
- Неконституційність п.п.7 п.1 ч.2 ст.4 щодо ставки судового збору за подання касації Світлана Приймак 21.01.2025 14:30
- Позбавлення пільг китайських маркетплейсів: якими будуть наслідки? Єфрем Лащук 21.01.2025 11:36
- Як Трамп зробить видобуток великим знову? Ксенія Оринчак 21.01.2025 11:31
- Зміна світового порядку: виклики та можливості нового часу Юрій Гусєв 21.01.2025 09:16
- Оцінка ефективності медіа: що робити, коли даних недостатньо? Вікторія Новак 20.01.2025 18:42
- Воднева економіка України: регуляторні виклики та економічна доцільність Олексій Гнатенко 20.01.2025 13:41
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 9383
-
Меланія Трамп на інавгурації 2025: два елегантні образи — у капелюсі вдень, у сукні ввечері
Життя 3748
-
"Січневий яйцепад". Хто обвалив ціни на яйця
Бізнес 2838
-
Між правами бізнесу та покаранням за корупцію. Чому правки Лозового викликали дискусію
Бізнес 2610
-
ВАКС закрив справу проти ексголовного архітектора Києва та гендиректора Укрбуд Девелопмент
Бізнес 1829