Видео фиксация обыска. Роскошь или необходимость?

Новый Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года, как и прежний, относит обыск к разряду следственных действий, направленных на поиск доказательств по уголовному делу.  УПК Украины  определяет понятие обыска: это следственное действие, проводимое с целью фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного правонарушения, отыскания орудия совершения уголовного правонарушения или имущества, полученного в результате его совершения, а также с целью установления места нахождения разыскиваемых лиц. 

Обыск проводится на основании определения следственного судьи. Иных экстренных оснований к проведению следственного действия в новом УПК Украины нет. Но есть лазейка который пользуются следователи для проникновения в жилище и проведения обыска. Согласно УПК Украины, следователь или прокурор до вынесения решения следственного судьи могут войти в жилище или другое владение лица только в неотложные случаях, связанных со спасением жизни людей либо непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления. В таком случае прокурор, следователь по согласованию с прокурором обязан безотлагательно после осуществления таких действий ходатайствовать о проведении обыска к следственному судье.

Примечательным является то, что срок действия подобного определения строго ограничен законодателем и составляет всего один месяц. С одной стороны – это верно, с иной – вызывает множество практических вопросов. К примеру, что делать, если обыск начат в последний день действия определения, но по объективным обстоятельствам (большие площади обыска, большое количество выявленных предметов и т.д.) не может быть окончен в тот же день и перетекает в иные, следующие за днем начала обыска, сутки? Правомерно ли это?  

И это далеко не единственный вопрос, возникающий при проведении обыска. Не менее важными являются вопросы о степени знакомства понятых и следователя, проводящего обыск, их добропорядочности, корректности проведения следственного действия, полноте отображения в протоколе хода обыска, замечаний присутствующих. 

С целью разрешения описанных выше вопросов, устранения возможных противоречий между следователем и иными участниками обыска, а также с целью наиболее точного и объективного отображения проведения следственного действия законодатель предусмотрел возможность использования фото-, видео- и аудио фиксации указанного действия (ч. 7 ст. 236 УПК Украины). Из всех перечисленных дополнительных средств фиксации обыска наиболее полным, объективным и качественным, по праву, считается видео фиксация. О ней мы сегодня и поговорим.

Особенности проведения видео фиксации обыска в УПК не оговариваются, однако, не трудно догадаться, что помимо проведения стандартных для обыска процедур (разъяснение прав, заслушивание заявлений, объяснений и т.д.) видео должно содержать данные о начале проведения следственного действия, его окончании (дата, время), лицах, принимающих участие в его проведении, иных существенных моментах проведения обыска.  Немаловажным является указание точных реквизитов видеоаппаратуры (обязательно сертифицированной), использованной для проведения съемки (серия, модель, марка), описание качества и параметров видео носителя.

Если во время проведения обыска видеосъемка прерывалась, причина и продолжительность перерыва также должны быть отображены, как на самой видеосъемке, так и в протоколе обыска. 

Сведения о проведении съемки в обязательном порядке отображаются в протоколе обыска. Сама же видеосъемка на носителе, должным образом упакованном и опечатанном, приобщается к протоколу. 

Следует отметить, что копия видеосъемки обыска не делается. К протоколу приобщается оригинал, существующий в единственном экземпляре. Обысканному же вручается лишь копия протокола обыска с отметкой о проведении видеосъемки. В дальнейшем видеосъемка может быть просмотрена обыскиваемым или адвокатом по разрешению следователя на основании письменного ходатайства.

Не смотря на то, что видео фиксация результатов обыска, как и иных следственных действий, была известна уголовно-процессуальному законодательству Украины еще задолго до появления кодекса 2012 года, единой методики видео фиксации, устанавливающей порядок, средства и способы ее проведения разработано так и не было. Отдельные моменты отображены в ведомственных методических рекомендациях, используемых в работе правоохранителями и предназначенных лишь для служебного использования. На такие рекомендации нельзя ссылаться, аргументируя нарушения, допущенные следователем во время обыска, да и просто ознакомиться с подобным документом удастся далеко не каждому. Официального же толкования процедуры видео фиксации следственного действия, повторимся, не существует. 

Важным является то, что видео фиксация обыска может проводиться не только по личному решению следователя, но и на основании письменного обоснованного ходатайства обыскиваемого, обвиняемого, их адвокатов.

Видеосъемка обыска, проводимая участниками следственного действия без разрешения следователя, рискует быть признанной недопустимым доказательством по делу, хотя на усмотрение суда и может быть принята во внимание после проведения соответствующих экспертиз, удостоверяющих ее подлинность, качество, время проведения. Так, нередкими являются случаи использования в качестве доказательства в суде видеосъемок с камер наблюдения, расположенных в том или ином помещении, где проводился обыск, по чистой случайности не замеченных правоохранителями.

Чем же еще так привлекательна видео фиксация обыска? Ни один другой способ фиксации не сможет передать обстановку и эмоции участников действия так точно и полно, как это сделает видео. И пусть эти сведения не могут иметь доказательственного значения, однако очень важны для суда в формировании тактики ведения судебного следствия, формулировке вопросов, подлежащих выяснению в ходе следствия, версий, объясняющих поведение участников производства. 

В научных юридических кругах на сегодняшний день ведутся активные дискуссии на тему необходимости введения обязательности видео фиксации обыска, где бы он не проходил. Следует отметить, что такая позиция нашла немало сторонников и среди юристов-практиков. Законодательная же инициатива по данному вопросу на сегодняшний день отсутствует. Не задавались этим вопросом и в стенах ВССУ. Быть или не быть видео фиксации обыска обязательной – пока остается вопросом, однако, отметим, что, на наш взгляд, такая норма стала бы отличной гарантией соблюдения прав и интересов обычных украинских граждан, попавших (обоснованно или нет) в поле зрения правоохранительных органов, а также защитой работникам правоохранительных органов от необоснованных обвинений в коррупции, непрофессионализме или предвзятости.