Відсутність екстрадиційного запиту - міграційна пастка для іноземців
Примусове видворення іноземця - наслідок постійного затримання на кордоні за розшуком Інтерполу.
Якось в одній зі своїх статтей я розповідав про випадки, коли відмова в екстрадиції ще не гарантує скасування міжнародного розшуку.
Цього разу хотів поділитися дещо іншою ситуацією, в якій опинився один з моїх клієнтів котрий намагаючись покинути територію України декілька разів був затриманий на кордоні за розшуком Інтерполу, втім запит від країни-ініціатора розшуку щодо його екстрадиції так і не надійшов.
За таких умов ініціатор міжнародного розшуку своєю бездіяльністю порушує ключову ціль публікації розшукового повідомлення в системі Інтерполу, оскільки не вживає заходів щодо екстрадиції такої особи після встановлення її місцезнаходження та затримання.
На перший погляд здавалося б все добре, оскільки особа перестала цікавити країну в якій щодо неї здійснюється кримінальне переслідування, проте це створює іншу серйозну проблему.
Моделюючи ситуацію, уявімо, що в країні А особа спокійно проходить прикордонний контроль та вилітає до країни Б.
Втім, прибувши до країни Б, під час перевірки документів, спрацьовує система Інтерполу та такого туриста затримують.
Під час вирішення питання про застосування передекстрадиційного арешту, суд не вбачає підстав для його застосування та відпускає таку особу з-під варти.
Будучи на свободі іноземець на радощах купує квиток додому та мчить в аеропорт, і тут бац, знову затримання за тим самим розшуком!
Здавалось суд вже вирішував дане питання та відпустив іноземного гостя, але ні, його знову везуть на сакцію і ви не повірите - його знову відпускають, але цього разу вже у зв’язку з відсутністю підтвердження про подання ініціатором розшуку запиту про видачу (екстрадицію).
Опинившись на свободі вдруге, постає цілком справедливе питання, чому так відбувається та як бути далі, адже строк перебування в Україні вже майже добігає до завершення.
Українське законодавство не дає чіткої та зрозумілою відповіді на дане питання.
З одного боку діє Порядок затверджений наказом МВС № 505 від 14.06.2016 року згідно якого у разі вявлення іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України та відносно яких містяться відомості в банках даних Інтерполу, що передбачають їх затримання (арешт) та подальшу екстрадицію, така особа має бути затримана та доставлена до органів Національної поліції України.
І ще досить цікава деталь, даним порядку вказано, що під час виїзду з країни, такій особі має бути відмовлено у перетинанні державного кордону України в порядку визначенному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль».
Проаналізувавши ст. 14 згаданого Закону, котра встановлює випадки відмови у перетинанні державного кордону іноземцям та особам без громадянства, стало зрозуміло, що там відсутня така умова щодо відмови у перетинанні державного кордону, як перебування іноземця у міжнародному розшуку каналами Інтерполу.
Дана стаття встановлює лише 2 умови за яких іноземець може безперешкодно покинути територію Україні, це:
1) наявності в нього дійсного паспортного документа;
2) відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону виїзду з України.
Отже, виходячи з цього можна зробити висновок що для відмови у перетині державного кордону України необхідне рішення уповноваженого державного органу про заборону виїзду.
Підставами до прийняття такого рішення щодо заборони виїзду, згідно ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» є: повідомлення про підозру іноземцю, засудження іноземця за вчинення кримінального правопорушення, якщо його виїзд суперечить інтересам забезпечення національної безпеки України та за рішенням суду у разі існування фінансових зобов'язань перед державою або фізічними та юридичними особами.
Як бачимо такої підстави для прийняття рішення про заборону виїзду, як перебування іноземця в базі даних Інтерполу немає.
Відсутність такої умови у вказаних вище положеннях законодавства породжує відсутність у такого іноземця права скористатися можливістю в законний спосіб продовжити термін свого перебування в Україні.
Отже, маємо правовий казус за якого примусове видворення іноземця у зв’язку з вимушеним порушення ним Українського законодавства, є фактично єдиним легальним способом покинути територію України при наявності міжнародного розшуку.
Втім залишається загадкою те, як будуть діяти прикордонники у разі наявності в них рішення про примусове видворення та інструктції яка зобов'язує затримати суб'єкта червоної картки Інтерполу.
Тому, як це спрацює на практиці побачимо.
Далі буде…
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1883
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87050
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11258
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9249
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5719
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5427