Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
26.01.2009 18:37

Народні депутати України Андрій Павловський та Костянтин Бондарєв пропонують знизити прийняту ставку податку до закону № 797-VI “Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування”.

Експерт з питань соціальної політики

25 грудня 2008 року Верховна Рада України ухвалила закон № 797-VI “Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування”. Ним, зокрема, внесено зміни до статті 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших


 

25 грудня 2008 року Верховна РадаУкраїни ухвалила закон № 797-VI “Про внесеннязмін до деяких законів України  з питаньоподаткування”. Ним, зокрема, внесено зміни до статті  3  Закону  України "Про  податок  з власників транспортних засобів та  інших  самохідних машин  і  механізмів", в якому по окремих статтяхставку податку підвищено в три рази. Народні депутати України Андрій Павловський та Костянтин Бондарєв пропонуютьзнизити прийняту ставку податку. Відповідний законопроект внесено 16 січня 2009року.


Ми вважаємо невиправданим підвищення цього податку,бо таке підвищення може завдати серйозних збитків сімейному бюджетуавтолюбителів та загалом не відповідає ідеї цього податку .

Податок з власників транспортних засобів є, по-перше, способомфінансування дорожних фондів, тобто витрачається на ремонт доріг. Чим більшечасу власник автомобіля користувався дорогами – тим більше він має платити. По-друге,цей податок є податком на розкіш, бо власники дорогих автомобілів з великимоб’ємом двигуна та власники колекцій старовинних автомобілів повинні платитибільше за звичайного автолюбителя.

 

Моя точка зору - було невиправдано підвищено податкизі середньостатистичних транспортних засобів замість того, щоб в умовах кризиперекласти податковий тягар перш за все на  дуже забезпечених власників автівок. Хочу підкреслити: ставкиподатку потребували індексації відповідно до рівня інфляції, про що вже давно йшла мова.

Я ще 1серпня минулого року подав законопроект, в якому передбачалося встановитиподаток з власників “легковушок” об’ємом циліндрів двигуна від 2501 куб. см до3500 куб. см на рівні 25 грн. зі 100 куб см. для нових та 30 грн. для тих, щовикористовувалися до 8 років, а для кубатури 1801-2500 залишити 10-12 грн. засто кубів. На жаль, мій законопроект не пройшов, натомість було прийнято іншийзаконопроект, в якому для кубатури 2201-3000 податок складає75-90 грн., а від 3001 кубів аж 120-135 грн.

 

Таким чином, зараз склалася ненормальна ситуація, колинебагатих власників соціальних “легковушок” об’ємом двигуна 2201-2500 куб. см.примушують платити по розцінкам податку за розкіш. Ми наполягаємо на збереженніставки 25-30 грн. для цих автомобілів, саме цього стосується законопроект, поданий мноюта колегою Костянтином Бондарєвим.

 

Хочу також сказати пару слів на перспективу. Збиратиподаток на транспортні засоби з метою фінансування ремонту доріг в залежностівід кубатури двигуна, безперечно, легко для держави, легко для чиновника. Алетакий підхід в деяких випадках є абсурдним – наприклад, пенсіонер, власник старенькоїВолги” повиненсплачувати астрономічні суми за те, що користується машиною більш ніж 8 років. Миповинні відійти від такого спрощеного підходу. І громадські організаціїавтомобілістів зверталися до мене з відповідними пропозиціями.

 

Транспортний збір логічно було б встановлювати взалежності від таких параметрів, як вартість автомобіля та пробіг. Зрештою, маєсенс пропозиція розділити загальний транспортний збір та податок на розкіш:транспортний збір закласти у вартість палива, беручи за зразок США, а податокна розкіш збирати в залежності від ринкової вартості автівки. Однак такіпрогресивні підходи зустрічають серйозний спротив бюрократичного апарату ісуперечать деяким застарілим нормам податкового законодавства. Ми працюємо надтим, щоб реалізувати пропозиції громадськості у формі законопроектів, але на цепотрібен час і певна воля до реформ. Зараз першочерговим й реальним завданням єусунути допущену несправедливість щодо завищеного податку для власниківлегкових автомобілів об’ємом двигуна 2201-2500 куб. см. Від того, чи вдастьсянам зробити цей маленький крок, залежать перспективи подальших реформ транспортногозбору.

 

 

Відправити:
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи