Уголовная ответственность судей. Часть 1
Статья 375 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность для судей, вынесших заведомо неправосудные решения. Санкция статьи предусматривает лишение свободы до восьми лет.
Статья 375 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность для судей, вынесших заведомо неправосудные решения. Санкция статьи предусматривает лишение свободы до восьми лет.
Не останавливаясь на теоретических деталях ответственности судей, сразу приведу примеры принятых приговоров в отношении судей:
1. Приговор Болеховского городского суда Ивано-Франковской области от 07.11.2014 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41271990).
Судья в г. Дрогобыч на основании фиктивных документов утверждал мировые соглашения и признавал права собственности на квартиры, которые находились во Львове. Судья даже не проверял паспорта лиц, участвующих в деле. Реальных собственников квартир в заседания не приглашал.
Приговор – два года ограничения свободы с лишением права занимать должность судьи в течение трех лет.
2. Приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 07.02.2014 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37045616).
Судья Каховского горрайонного суда самостоятельно расписал дело на самого себя, рассмотрел заявление некоего лица и, ссылаясь на Кодекс об административных правонарушения, обязал ГАИ выдать со штрафплощадки автомобиль, который ранее следователь изъял в ходе обыска в рамках уголовного дела. По сути, с помощью решения суда автомобиль был украден со штрафплощадки.
За это судья был приговорен к двум годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания.
3. Приговор Голосеевского районного суда г. Киева от 10.10.2013 г. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34020941).
Судья Обуховского районного суда своими решениями менял целевое назначение земельных участков с земель лесохозяйственного назначения на земли сельскохозяйственного назначения, лишал ГП «Киевское лесное хозяйство» прав собственности на эти участки и признавал право собственности за частными лицами. В свою очередь, Киевская обладминистрация старательно выполняла эти решения суда.
Судья приговорен к двум годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания.
4. Приговор апелляционного суда Харьковской области от 25.06.2012 года (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24901107).
Судья хозяйственного суда Сумской области на основании поддельных документов принял заявление от неуполномоченных лиц, начал процедуру банкротства предприятия ООО «Сумыстройкомунсервис», признал это предприятие банкротом, отстранил директора от должности и назначил управляющим ликвидатора.
Сразу после назначения ликвидатор продал за 145000, 00 гривен все недвижимое имущество предприятия: админздание 364 кв.м, два гаража площадью 950, 2 кв.м, и несколько складов. Причем основанием начала дела о банкротстве послужил якобы долг предприятия в размере 4031, 12 гривень!!!
За это апелляционный суд признал судью виновным в злоупотреблении властью, подделке документов и служебной халатности, за что приговорил его к 2-м годам и шести месяцам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания.
А в принятии явно незаконных решений судья был признан невиновным, т.к. апелляционный суд посчитал, что судья это делал неумышленно.
В Одессе ни один судья не привлечен к уголовной ответственности, несмотря на то, что кандидатов хватает. К примеру, судья Киевского районного суда Сергей Рева. В течение 2004 -2010 годов судьей Ревой С.В. вынесено более сотни незаконных решений относительно земель сельскохозяйственного назначения в обход моратория, чем фактически позволено продать эти земли в особо крупных размерах. В отношении этого судьи даже было возбуждено уголовное дело. Однако, он до сих пор не только не привлечен к уголовной ответственности, он даже не уволен с должности судьи и продолжает выносить решения.
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда вчора о 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик вчора о 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов вчора о 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч вчора о 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова вчора о 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко вчора о 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук вчора о 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни Дмитро Мирошниченко вчора о 10:22
- Культ "хастлу" розсипається – і це добре Валерій Козлов вчора о 10:15
- Як поводити себе на допиті підприємцям і їхнім працівникам Сергій Пагер вчора о 08:42
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 14.05.2025 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14.05.2025 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 14.05.2025 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 14.05.2025 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 14.05.2025 08:50
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 32869
-
Змагання за Трампа. Чому Зеленський вирішив летіти в Туреччину, а Путін – відмовився
12378
-
Найбільше замовлення в історії Boeing: Qatar Airways купить 210 літаків
оновлено Бізнес 8451
-
Склад делегації РФ показує справжнє ставлення до переговорів. Що робити нам
Думка 7410
-
Колишній керівник кондитерської корпорації Roshen очолив племзавод
Бізнес 6317