Бойтесь данайцев, дары приносящих
Обратная сила "гуманизированного" закона
Если перефразировать Михаила Жванецкого, то о надеждах на гуманизацию ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности можно сказать так: «Они оправдались, но не для всех и не во всем, и в недостаточном объеме».
Как известно, уголовный закон имеет обратную силу в случаях, если он смягчает или отменяет ответственность.
На первый взгляд, новый «гуманизированный» закон смягчил уголовную ответственность, заменив в некоторых статьях уголовного кодекса санкцию в виде лишения свободы на штраф.
Однако, анализируя процесс реализации этого закона на практике, начинаешь задумываться, а всегда ли стоит применять обратную силу закона.
На стадии назначения наказания в виде штрафа формальное сравнение с наказанием в виде лишения свободы, конечно же, будет в пользу штрафа.
Но как только начинаешь определяться с суммой штрафа, которая может светить подсудимому, и понимаешь, что реальной возможности оплатить ее у него нет, сразу же возникает вопрос о последствиях неоплаты этого штрафа.
А последствие неутешительное – лишение свободы. И вот здесь сразу же возникает ностальгия по старому уголовному закону, согласно которого можно было рассчитывать на наказание ниже низшего предела, условное наказание, отсрочку исполнения и т.п.
Мне представляется, что применение обратной силы «гуманизированного» уголовного закона при определении наказания за преступление, совершенное до вступления этого закона, должно производиться исходя из желания и возможностей подсудимого.
Если он, зная, в каких пределах ему может быть определена сумма штрафа, сразу заявит о том, что оплатить таковую он не имеет возможности, и попросит не применять обратную силу закона, суд должен применить ту норму уголовного закона, которая действовала до «гуманизации», ибо ее применение повлечет для подсудимого менее суровое наказание.
Конечно же, существует проблема, которая заключается в том, что ни подсудимый, ни прокуратура, ни суд заранее не могут точно знать, возможно ли будет при определении наказания по ранее действующему уголовному закону применение статей 45, 46-1, 69, 75.
Однако эта проблема не должна являться препятствием для такого применения закона, которое не будет по своим последствиям ухудшать положение подсудимого.
Именно этот критерий должен ложиться в основу приговора, а не формальное наложение лекала - «штраф или лишение свободы» при первоначальном определении наказания.
Таким образом, если после окончания судебного следствия суд установит наличие оснований для применения статей 45, 46-1, 69, 75 УК, он, с учетом мнения подсудимого, может, как мне представляется, применить закон, который действовал до «гуманизации».
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 726
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 371
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 214
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 33135
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 31111
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25332
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8256
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7604