Чому оцінка майна має очиститися від корупційних "прокладок"
Чого тільки не вигадують, та які тільки бізнес-схеми не просувають, щоб залізти у кишені українців.
Чого тільки не вигадують, та які тільки бізнес-схеми не просувають, щоб залізти у кишені українців. Винахідливість таких «бізнес-ідей» подекуди вражає. А умінню «бізнесменів» приховати справжні цілі і реальні загрози за хорошими, на перший погляд намірами, можна тільки позаздрити. Серед «жертв» винахідливих «бізнес-махінаторів» опинились свого часу й учасники ринку нерухомості. «Потрусити» їхні кишені вирішили через посередників, яких «ввели» в процес внесення звіту оцінки нерухомості до єдиної бази Фонду держмайна. З їх появою українці змушені були сплачувати «податок» за операції з продажу нерухомості.
Як з’явились скандальні майданчики?
У 2016 році згідно із змінами внесеними Верховною Радою до ст. 172 Податкового кодексу, Фонд держмайна зобов’язали створити єдину базу звітів оцінювачів, яку він мав наповнювати, а також контролювати правильність оцінки. Все це робилося з метою унеможливити заниження вартості майна. Насправді такий крок мав би наблизити нас до європейських стандартів роботи ринку нерухомості та справедливого оподаткування. Якби не одне але. У якійсь «світлій голові» подумали, що тут можна непогано заробляти. Тоді почалось найцікавіше. У 2018 році до процесу долучають посередників. Все, що вони робили, це просто «пересилали дані» від оцінювачів до Єдиної бази ФДМ і отримували за це кошти. До того ж немалі. За даними ЗМІ, з липня 2018 року до жовтня 2019 року з населення на користь майданчиків було стягнути понад 700 млн грн. Тобто щодня «прокладки» отримували близько 1 млн грн. Фонд держмайна видав дозвіл на підключення до Єдиної бази оцінювачів чотирьом майданчикам.
Ліквідувати електронні майданчики було одним із пріоритетних і важливих завдань. На це спрямований законопроєкт №2047-д про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ліквідації корупційної схеми у сфері реєстрації інформації зі звітів про оцінку об'єктів нерухомості. Я особисто голосував за нього від початку і до кінцевої перемоги. На жаль, першого разу більшість депутатів нашого комітету не підтримали пропозицію. Те голосування та інформація про ймовірні хабарі, які депутатам буцімто пропонували лобісти майданчиків, стали приводом для скандалу з поліграфом і спілкуванням з САП. Утім не зважаючи на це, нехай і з другої спроби, але ми таки прийшли до революційного рішення. Комітет з фінансів, податкової та митної політики Верховної Ради підтримав законопроєкт 2047-д про скасування посередників при оцінюванні майна і рекомендував зробити це парламенту. І вже 12 листопада Верховна Рада прийняла проєкт закону за основу. «За» проголосували 378 депутатів.
Що буде далі?
Згідно із законопроєктом передбачається, що продавці житла отримають доступ до Єдиної бази даних результатів оцінки Фонду держмайна. Вони зможуть самостійно заходити в модуль, зазначати в ньому всі дані про квартиру або будинок і отримувати результат оцінки автоматично. Це коштуватиме для них всього 51 гривню. У разі незгоди з результатами оцінювання, продавець житла зможе залучити оцінювача і оскаржити висновки системи. А реєстрація звіту про оцінку та інформації з нього до Єдиної бази коштуватиме близько 300 гривень. Також нотаріуси матимуть доступ до Єдиної бази даних результатів оцінки ФДМ і зможуть перевіряти довідки та звіти про оцінку об’єктів нерухомості.
Чому це важливо?
Прийняття закону спрощує процес оцінки майна перед його продажем. А гроші, сплачені за оцінку та реєстрацію звіту про оцінку до Єдиної бази, будуть поповнювати державний бюджет, а не чиюсь кишеню, в яку через майданчики вже пішли мільйони гривень українців.
- Чому ChatGPT не замінить людей, а допоможе їм стати ефективнішими Ярослав Кондратюк 11:50
- Rebuild Ukraine: ключовий крок у відбудові України Сильвія Красонь-Копаніаж 11:31
- Вид судового провадження щодо визначення місця проживання дитини Євген Морозов 09:47
- С кем собрался воевать Дональд Трамп? Володимир Стус 01:39
- Право на гідність: шлях до інклюзії та рівності Данило Зелінський вчора о 14:24
- Якнайкращі інтереси дитини: адвокатський погляд на визначення місця проживання дитини Світлана Приймак вчора о 11:00
- Можливість оскарження ухвал Вищого антикорупційного суду у справі про застосування санкцій Євген Морозов вчора о 10:49
- Мобилизация 50+: действительно ли существует запрет? Віра Тарасенко 26.11.2024 21:58
- Сила особистого бренду Наталія Тонкаль 26.11.2024 18:43
- Як ініціювати приватизацію обʼєкту та організувати роботу з Фондом державного майна Віталій Жадобін 26.11.2024 15:31
- ЄС затвердив нові вимоги до промислових зразків Дмитро Зенкін 26.11.2024 14:11
- Чи мають право слідчі відібрати ваш телефон? Сергій Моргун 26.11.2024 11:20
- Межа між дисциплінарною й адміністративною відповідальністю військовослужбовців Світлана Приймак 26.11.2024 11:00
- Як українським трейдерам успішно працювати на IBEX: умови доступу та переваги Ростислав Никітенко 26.11.2024 10:29
- Механізм стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця Євген Морозов 26.11.2024 10:13
-
У Білій Церкві у 2025 році почнуть будувати ще два заводи
Бізнес 21786
-
Уряд виплатить 6500 грн допомоги на дітей для проходження зими: хто отримає
Бізнес 14593
-
Новий аграрний єврокомісар назвав українське сільське господарство "слоном у кімнаті"
Бізнес 12858
-
Intel отримала від влади США $7,86 млрд на напівпровідникові проєкти
Бізнес 11059
-
ПУМБ хоче залучити частину клієнтів monobank
Фінанси 9447