МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
МН17 був попередженням всьому світу про небезпеку
2 роки тому відбулося перше судове засідання у справі MH17. Чому цей суд все ще актуальний?
Розслідування справи про збиття пасажирського Boeing-777 «Малайзійських авіаліній», що виконував рейс MH17 відійшло на другий план у зв’язку з настанням «гарячої» фази російської агресії проти України. Однак саме це розслідування стало, по суті, першою доказовою базою для доведення факту збройної агресії Росії проти України. І нагадуванням, що ця збройна агресія розпочалася не в 2022 році, а в 2014.
Чергове судове засідання у справі MH17 відбулося у Схіпхолі (Нідерланди) 7 березня вже на фоні загострення збройної агресії. І вже цьогоріч, 22 вересня, 17 листопада або 15 грудня планується оголосити вердикт чотирьом підсудним: трьом громадянам РФ — Ігорю Гіркіну, Сергію Дубінському, Олегу Пулатову та одному громадянину України — Леоніду Харченку.
Прокурор Уорд Фердінандуссе під час розгляду справи по суті наголошував, що насправді до збиття пасажирського літака та загибелі 298 людей причетні набагато більше учасників, однак саме проти обвинувачених є достатньо доказів для винесення вироку.
Слідство встановило, що постріл у цивільний літак було здійснено із зенітно-ракетного комплексу «Бук», який належить 53-ій зенітно-ракетній бригаді протиповітряної оборони російських збройних сил, дислокованій під Курськом. У день трагедії «Бук» було доставлено на територію, контрольовану сепаратистами самопроголошеної «ДНР» з метою збиття українського військового літака. І саме четверо підсудних брали безпосередню участь в організації доставки, розміщення та використання «Бука» задля вирішення військових завдань. Це доведено прослуховуванням їхніх телефонних розмов, даними щодо геолокації, фото- та відеозйомками, супутниковими даними.
Звинувачення підсудним висунуті за двома статтями Кримінального кодексу Нідерландів: збиття літака та умисне вбивство. При цьому немає значення, чи збиралися вони збити саме пасажирський літак, чи переплутали його з українським військовим літаком. Адже самого наміру достатньо для факту обвинувачень. Прокуратура вимагає для підсудних пожиттєвого ув’язнення.
З усіх обвинувачених, яких судять заочно, лише Олег Пулатов має команду адвокатів, котрі обрали тактику затягування процесу.
Вирок, який очікується восени 2022 року стане важливим прецедентом, що закріпить чітку і сувору юридичну кваліфікацію факту збиття літака. Уже зараз ми можемо говорити про реальні перспективи притягнення до відповідальності за цим і іншими епізодами російських високопосадовців. Процес доведення вини Росії в контексті справи MH17 уже розпочався. 26 січня Велика палата Європейського суду з прав людини провела попереднє слухання об’єднаного позову, поданого Україною і Нідерландами з вимогою притягнути Росію до відповідальності за збиття Boeing-777 рейсу MH17. Українська сторона просить визнати, що саме Росія з 2014 року здійснювала контроль над територією самопроголошених «ДНР/ЛНР» завдяки політичній, військовій та фінансовій підтримці. А тому саме Росія має нести юридичну відповідальність як за збитий літак, так і за систематичне порушення прав людини на цих територіях.
Тож слідство в справі MH17 ще не завершене і не обмежиться вироками чотирьом підсудним. На лаві підсудних неодмінно мають опинитися замовники та безпосередні виконавці — ті, хто натискав на кнопку. А їх ще потрібно встановити.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 700
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 212
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 27692
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 26457
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24249
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8073
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7029