Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
12.04.2017 12:50
Что делать заемщику при угрозе запрета выезда за границу?
Ни для кого не секрет, что при взыскании долга коллекторы, банки и другие кредиторы используют все доступные способы давления на должников и принуждения последних оплатить задолженность по кредиту. Одним из таких методов на стадии, когда уже исполняется ре
Ни для кого не секрет, что при взыскании долга коллекторы, банки и другие кредиторы используют все доступные способы давления на должников и принуждения последних оплатить задолженность по кредиту. Одним из таких методов на стадии, когда уже исполняется решение суда, является запрет должнику на выезд за пределы Украины, который, по ходатайству кредитора через отдел исполнительной службы, накладывается судебным решением. Однако тут есть свои моменты, которые важно знать при диалоге с государственным исполнителем либо представителем кредитора, который предлагает погасить долг или Вам будет запрещён выезд за границу (особенно это важно для тех, кто сотрудничает с иностранными контрагентами).
Согласно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закона Украины "Об исполнительном производстве", государственный исполнитель действительно имеет право в случае уклонения должника от выполнения обязательств, возложенных на него решением, обращаться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника - физического лица (или руководителя должника юридического лица) - до погашения задолженности по решению суда.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закона Украины "О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины", право гражданина Украины на выезд из Украины может быть ограничено в определенных случаях, в частности, если он уклоняется от выполнения обязательств, возложенных на него судебным решением - до исполнения обязательств.
Как видно, ключевым моментом вышеназванных норм является именно уклонение от выполнения обязательств, то есть любые осознанные деяния (действия или бездействие) должника, направленные на НЕпогашение соответствующего долга в рамках исполнительного производства, когда выполнить эту обязанность у него есть все реальные возможности и этому не мешают любые не зависящие от него объективные обстоятельства (непреодолимой силы, события и т.п.).
В связи с этим, только лишь факт наличия открытого исполнительного производства в течении длительного времени не может считаться уклонением должника от исполнения судебного решения и при обращении в суд с ходатайством о запрете выезда, государственный исполнитель должен доказать, что должник знал об открытом в отношении него исполнительном производстве. При этом документ об отправке постановления не является таким доказательством, поскольку установить факт получения должником такого письма невозможно. Также не являются доказательствами уклонения от уплаты долга запросы государственного исполнителя об имущественном положении должника, выходы исполнителя по месту жительства, поскольку это также не отражает факт уклонения должника от обязанности выплаты долга по судебному решению.
Кроме того, следует отметить, что свобода передвижения гарантирована ст. 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав и основных свобод, часть вторая которой предусматривает: "Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную". Причем согласно ч. 3 указанной статьи это на осуществление этого права не могут быть установлены никакие ограничения, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной или общественной безопасности, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, а также защиты прав и свобод других лиц. Европейский суд по правам человека сформулировал общие стандарты права на свободу передвижения, отметив, что такое ограничение должно соответствовать сразу трем критериям: во-первых, имеет основываться на законе, во-вторых, преследовать одну из законных целей, предусмотренных в ч. 3 ст. 2 Протокола №4 к Конвенции, и в-третьих, находиться в справедливом балансе между правами человека и общественным интересом (то есть быть пропорциональным цели его применения). При этом при решении вопроса о пропорциональности ограничения данного права с целью взыскания неоплаченных долгов следует помнить, что такое ограничение может быть оправдано только тогда, когда оно действительно будет способствовать погашению задолженности.
Таким образом, Вам, как заемщику, стоит помнить, что временное ограничение должника в праве выезда за пределы Украины является исключительным мероприятием ограничения личной свободы физического лица, применяется только при наличии достаточных на то оснований. И если в беседе с представителями кредитора или государственным исполнителем будет озвучена угроза запретить Вам выезд за границу, то Вы должны четко понимать, какие факты будут положены в основу доказательств того, что Вы умышленно уклоняетесь от выполнения решения суда, в то время выполнить данное обязательство нет возможности ввиду объективных обстоятельств. Но всегда, особенно на стадии исполнительного производства, следует проконсультироваться с юристом для построения качественной линии защиты в споре с Вашим кредитором.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
Топ за тиждень
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
Популярне
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118
Контакти
E-mail: [email protected]