Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
19.02.2016 19:24
Результаты парламентских слушаний по проблемам переселенцев
Сергій ДесякПрезидент асоціації «Приватні інвестори України»
Это знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
Результаты парламентских слушаний по проблемам переселенцев Это знаковое событие, в очередной раз показало истинное отношение власти к людям, которые были вынуждены бежать из Крыма и зоны АТО. Выступавших на слушаниях можно разделить на четыре группы.
1. Чиновники и политики. То, что не было ни одного министра, а депутаты разбежались, свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в решении проблем переселенцев. Выступления были сделаны для галочки, а некоторые из них просто возмутили переселенцев. Например, выступление первого заместителя Главы ГСЧС Олега Мельчуцкого участники слушаний прервали скандированием “Ганьба”. Лишив переселенцев голоса во время выборов, политики потеряли интерес к этой переставшей быть электоратом группе.
Вывод: переселенцы должны добиться возвращения своих конституционных прав и активно отстаивать свои интересы.
2. Представители военно-гражданских администраций. Видно, что патриоты, что наболело бездействие центральных органов власти. Фокус на проблемах приграничных территорий – неэффективность пропускной системы, отсутствие инфраструктуры для жизни, отсутствие мотивации для работы в условиях постоянной опасности и стрессов.
Вывод: нужно обеспечить нормальные условия на приграничных территориях или обеспечить эвакуацию людей туда где эти условия могут быть созданы.
3. Международные доноры. Осознают проблему и помогают. Вероятно, понимают риски что завтра эти 2 млн. внутренних переселенцев могу быть беженцами в ЕС. Но остается дилемма – как выделить деньги, чтобы они пошли по назначению и были эффективно использованы, поскольку в условиях коррупции в госорганах это очень сложно.
Вывод: нужно обеспечить активное участие общественности в подготовке и особенно мониторинге проектов за счет международной помощи.
4. Общественность. Следует заметить, что реальных общественников среди выступавших были единицы. Многим, особенно активным объединениям просто не дали слова, а тех, кого пустили, оставили напоследок, когда депутаты и СМИ начали разбегаться. Были подняты вопросы отсутствия государственной политики по отношению к переселенцам, бездействия власти, подняты больные вопросы контроля денег, выделяемых из бюджета и международной помощи на решение проблем занятости и жилья, акцентировано внимание на необходимости консолидации общественных организаций.
Вывод: прогрессивным силам нужно консолидироваться и действовать слажено в интересах переселенцев .
