Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Нагадуємо, пункт 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 р. N 757-р передбачав повноваження Державної податкової служби України по створенню і веденню електронного реєстру осіб, пов'язаних з платниками податків (засновників, керівників, головних бухгалтерів), на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, баз даних органів державної податкової служби, контролюючих та правоохоронних органів із зазначенням ідентифікаційних, реєстраційних та інші даних про таких осіб, а також інформації щодо виконання ними податкових зобов'язань.
Тобто, нормативним актом, який не мав статусу закону, передбачалося зібрання державною податковою службою інформації від правоохоронних та контролюючих органів про засновників і службових осіб всіх платників податків, включаючи СПД, та внесення такої інформації до реєстру осіб, пов'язаних з платниками податків.
22 січня 2013 р судова колегія Вищого адміністративного суду України поставила крапку у судовій справі 2а-12860/09/2670 про оскарження Адвокатським Об'єднанням "Головань і Партнери" (місто Донецьк, керуючий партнер Головань Ігор Володимирович) пункту 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 р. N 757-р "Про Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) " залишивши своєю Ухвалою в силі рішення судів попередніх інстанцій: Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2012р., Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011, якими, окрім задоволення інших позовних вимог, було визнано незаконним та скасовано вищевказану норму Пункту 1 Розпорядження КМ України від 1 липня 2009 р. N 757-р.
Ініціатори та автори адміністративного позову:
- Чорний Іван Тимофійович – адвокат Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери".
- Головань Ігор Володимирович – керуючий партнер Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери"
Супроводження в судових установах здійснював адвокат Галанський Денис Петрович.
В умовах, коли кількість рішень адміністративних судів на користь громадян та платників податків зменшується у справах за позовами до органів влади, тим більше до центральних органів влади, Адвокатське об'єднання "Головань і Партнери" вважає необхідним довести до відома всіх громадян прізвища суддів, які у справі по розгляду позову до Кабінету Міністрів зайняли принципову правову позицію, яка ґрунтувалася на нормах Конституції і законів України.
Постанова Окружного адміністративного суду України у справі 2а-12860/09/2670 від 30.04.2010р. якою визнано незаконними:
- пункт 1 Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 р. N 757-р Про Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів);
- пункти 2, 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України "1120-р від 09.09.2009 "Деякі питання адміністрування податку на додану вартість"
Постановлена судовою колегією у складі:
Головуючий суддя: Пащенко К.С.
Судді колегії: Григорович П.О., Федорчук А.Б.
Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду у справі 2а-12860/09/2670 від 09.06.2011, якою було залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду України від 30.04.2010р. ухвалена судовою колегією у складі:
Головуючий суддя: Сорочко Є.О.
Судді колегії: Борисюк Л.П., Собків Я.М.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013, якою залишені без задоволення касаційні скарги ДПА України та КМ України, а рішення попередніх інстанцій – без змін, ухвалені судовою колегією у складі:
Головуючий: А.Ф. Загородній
Судді колегії: С.В. Білуга, О.І. Гаманко
Також, необхідно нагадати що на стадії розгляду справи по першій інстанції до позову АО "Головань і Партнери" було приєднано пізніше поданий позов Заступника Генеральної прокуратури України.
На стадії апеляційного перегляду справи представник Генеральної прокуратури намагався відмовитися від частини позовних вимог, в чому колегія апеляційного суду їм відмовила. На стадії касаційного розгляду справи представник Генеральної прокуратури підтримував позовні вимоги повністю.
Автор тексту адвокат Д.П. Галанський
27.01.2013 20:37
Не пройшло і чотирьох років...
Адвокатське Об'єднання "Головань і Партнери" вітає засновників, керівників, головних бухгалтерів платників податків та фізичних осіб – підприємців із остаточним визнанням незаконним та скасуванням адміністративними судами України всіх рівнів пункту 1 Розпо
Адвокатське Об'єднання "Головань і Партнери" вітає засновників, керівників, головних бухгалтерів платників податків та фізичних осіб – підприємців із остаточним визнанням незаконним та скасуванням адміністративними судами України всіх рівнів пункту 1 Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 р. N 757-р Про Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) .Нагадуємо, пункт 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 р. N 757-р передбачав повноваження Державної податкової служби України по створенню і веденню електронного реєстру осіб, пов'язаних з платниками податків (засновників, керівників, головних бухгалтерів), на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, баз даних органів державної податкової служби, контролюючих та правоохоронних органів із зазначенням ідентифікаційних, реєстраційних та інші даних про таких осіб, а також інформації щодо виконання ними податкових зобов'язань.
Тобто, нормативним актом, який не мав статусу закону, передбачалося зібрання державною податковою службою інформації від правоохоронних та контролюючих органів про засновників і службових осіб всіх платників податків, включаючи СПД, та внесення такої інформації до реєстру осіб, пов'язаних з платниками податків.
22 січня 2013 р судова колегія Вищого адміністративного суду України поставила крапку у судовій справі 2а-12860/09/2670 про оскарження Адвокатським Об'єднанням "Головань і Партнери" (місто Донецьк, керуючий партнер Головань Ігор Володимирович) пункту 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 р. N 757-р "Про Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) " залишивши своєю Ухвалою в силі рішення судів попередніх інстанцій: Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2012р., Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011, якими, окрім задоволення інших позовних вимог, було визнано незаконним та скасовано вищевказану норму Пункту 1 Розпорядження КМ України від 1 липня 2009 р. N 757-р.
Ініціатори та автори адміністративного позову:
- Чорний Іван Тимофійович – адвокат Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери".
- Головань Ігор Володимирович – керуючий партнер Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери"
Супроводження в судових установах здійснював адвокат Галанський Денис Петрович.
В умовах, коли кількість рішень адміністративних судів на користь громадян та платників податків зменшується у справах за позовами до органів влади, тим більше до центральних органів влади, Адвокатське об'єднання "Головань і Партнери" вважає необхідним довести до відома всіх громадян прізвища суддів, які у справі по розгляду позову до Кабінету Міністрів зайняли принципову правову позицію, яка ґрунтувалася на нормах Конституції і законів України.
Постанова Окружного адміністративного суду України у справі 2а-12860/09/2670 від 30.04.2010р. якою визнано незаконними:
- пункт 1 Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 р. N 757-р Про Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів);
- пункти 2, 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України "1120-р від 09.09.2009 "Деякі питання адміністрування податку на додану вартість"
Постановлена судовою колегією у складі:
Головуючий суддя: Пащенко К.С.
Судді колегії: Григорович П.О., Федорчук А.Б.
Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду у справі 2а-12860/09/2670 від 09.06.2011, якою було залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду України від 30.04.2010р. ухвалена судовою колегією у складі:
Головуючий суддя: Сорочко Є.О.
Судді колегії: Борисюк Л.П., Собків Я.М.
Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.01.2013, якою залишені без задоволення касаційні скарги ДПА України та КМ України, а рішення попередніх інстанцій – без змін, ухвалені судовою колегією у складі:
Головуючий: А.Ф. Загородній
Судді колегії: С.В. Білуга, О.І. Гаманко
Також, необхідно нагадати що на стадії розгляду справи по першій інстанції до позову АО "Головань і Партнери" було приєднано пізніше поданий позов Заступника Генеральної прокуратури України.
На стадії апеляційного перегляду справи представник Генеральної прокуратури намагався відмовитися від частини позовних вимог, в чому колегія апеляційного суду їм відмовила. На стадії касаційного розгляду справи представник Генеральної прокуратури підтримував позовні вимоги повністю.
Автор тексту адвокат Д.П. Галанський
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Право на освіту і обов’язок захищати державу: як знайти баланс? Анна Даніель 10:22
- Велике крадiвництво № 4 Володимир Стус вчора о 19:53
- Наша війна надовго.... Володимир Горковенко вчора о 14:03
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови Роман Бєлік 19.06.2025 21:04
- Реформа ДПП як шанс залучити приватний капітал до відбудови Галина Янченко 19.06.2025 16:22
- Піксель на мільйони: історія про схеми, які не зникають Дана Ярова 19.06.2025 15:17
- Юридичні аспекти ЕДО: що варто врахувати бізнесу перед запуском Олександр Вернигора 18.06.2025 19:37
- Цифрова зрілість компанії: як зрозуміти, де ви зараз і що робити далі Станіслав Нянько 18.06.2025 16:02
- Міністерство мовчить. А небо – кричить Дана Ярова 18.06.2025 15:09
- Комплаєнс по-американськи: уроки для фінтех-стартапів, які хочуть вийти в США Микола Мироненко 18.06.2025 14:55
- Ціль – не ядерна програма, а режим Олег Вишняков 18.06.2025 12:24
- Множинне громадянство: що змінює новий закон і які ризики він несе Україні Кирил Іорданов 18.06.2025 12:07
- Зміни без змін: про новий фасад старої влади Любов Шпак 18.06.2025 11:19
- Там, де померла емпатія, проросла лють Дана Ярова 17.06.2025 15:30
- Що робити, якщо БЕБ прийшли з обшуком, а адвоката поруч немає: інструкція для бізнесу Богдан Забара 17.06.2025 14:28
Топ за тиждень
- Середній вік материнства: які країни визначатимуть світову народжуваність у 2050 році 292
- Множинне громадянство: що змінює новий закон і які ризики він несе Україні 225
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови 120
- Проблема компенсації за землі, зайняті під оборонні споруди під час війни 96
- Цифрова зрілість компанії: як зрозуміти, де ви зараз і що робити далі 69
Популярне
-
Дніпро – не мета. Пояснюємо, чому Росія рветься до Дніпропетровської області
58895
-
Втрати врожаю пшениці в Україні сягають до 100%. Аграрії звернулись до Шмигаля по допомогу
Бізнес 43073
-
"Джокер" без поняття. Як проводяться аукціони Прозорро.Продажі та чому Укрбуд треба віддати грузинам
Думка 16624
-
Якщо ви не йдете до ТЦК, то ТЦК йде до вас, або чому "бусифікація" – неминуча
Думка 10813
-
"Копнеш глибше – знайдеш амфетамін". Як живе Кривий Ріг – рідне місто президента – під час війни
8404
Контакти
E-mail: [email protected]