Не думайте о сроках свысока...
Как известно, истечение исковой давности является основанием для отказа в иске. Но суд не откажет в иске только потому, что истек срок. Как правильно вести себя в суде, когда к вам предъявили требования, по которым истекла исковая давность?
Вопросы относительно исковой давности я разберу на примере дела, которое мне довелось вести в хозяйственном суде в качестве ответчика. К моему Клиенту был предъявлен иск о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, а также пени, индекса инфляции и 3 % годовых на общую сумму 181 801.00 гривен.
После анализа материалов дела я пришел к выводу, что по всем исковым требованиям о взыскании денежных средств истек срок давности.
В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса Украины это обстоятельство является основанием для отказа в иске. Но наличие лишь этого обстоятельства не дает суду право отказать в иске. Необходимо обязательно подать заявление о применении срока исковой давности! Я рекомендую подавать в суд письменное заявление о применении сроков исковой давности отдельным документом. Образец заявления можно скачать здесь.
По делу мною было подано соответствующее заявление. В результате же рассмотрения иска суд первой инстанции все-таки его удовлетворил и взыскал всю сумму задолженности.
Полный текст решения первой инстанции можно увидеть в реестре судебных решений по ссылке.
Решение суда первой инстанции в данном случае было мотивировано тем, что исковая давность прерывалась, а поэтому не считается истекшей.
Вообще, помимо прочего, исковая давность может прерываться. Это происходит в порядке, предусмотренном ст. 264 ГК Украины. Так, если была произведена оплата части задолженности (другие действия, свидетельствующие о признании долга), то после этого срок давности начинает свое течение заново.
Например, для нашего случая это должно было бы выглядеть следующим образом:
течение исковой давности начинается с момента окончания срока оплаты. Так, по арендной плате за январь 2009 года с 06 января 2009 года. Если бы ответчик оплатил частично задолженность по аренде за январь 2009 года, скажем 01 сентября 2011 года, то с этого момента исчисление исковой давности началось бы заново, т.е. исковая давность бы истекла уже 01 сентября 2014 года. И так по каждому платежу!
Теперь коротко о том, почему же возникло такое толкование и о том, почему суд первой инстанции согласился с этим:
Так, между сторонами был заключен Договор аренды на срок с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. При этом неуплаченная часть арендной платы за этот срок была взыскана по решению суда и погашена ответчиком полностью в процессе исполнения судебного решения (деньги перечислялись на счет исполнительной службы, после чего попадали к истцу).
После окончания срока действия Договора, арендованное имущество не было возвращено (не был оформлен надлежащим образом возврат имущества), в связи с чем, суд пришел в принципе к обоснованному заключению о том, что договор считается продолженным, а соответственно продолжает начисляться арендная плата за пользование имуществом.
Истец требовал взыскать арендные платежи за период с января 2009 года по июнь 2010 года, при этом он указывал, что произведенные ответчиком оплаты по Договору за 2008 год следует считать обстоятельством, которое прерывает исковую давность по новым требованиям. При этом ответчик всячески отрицал продолжение арендных отношений с января 2009 года, никоим образом не признавал задолженности, оплат за этот период не делал.
Другими словами, истец указывал на то, что факт оплат по Договору аренды за период с января 2008 года по декабрь 2008 года есть обстоятельством прерывающим срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с января 2009 года по июнь 2010 года. И суд первой инстанции согласился с таким толкованием истца!
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции по делу, мною была подана апелляционная жалоба. В результате рассмотрения жалобы Киевским апелляционным хозяйственным судом было принято новое решение и в иске о взыскании денежным средств было отказано полностью. Полный текст постановления суда апелляционной инстанции по делу можно увидеть здесь.
Таким образом, в результате правильной защиты прав ответчика по делу, удалось избежать незаконного взыскания денежных средств на сумму 181 801.00 гривен.
Дополнительно следует указать, что заявление о применении исковой давности необходимо подавать в суде первой инстанции до принятия судом соответствующего решения.
Оставить комментарий
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови Роман Бєлік 21:04
- Реформа ДПП як шанс залучити приватний капітал до відбудови Галина Янченко 16:22
- Піксель на мільйони: історія про схеми, які не зникають Дана Ярова 15:17
- Юридичні аспекти ЕДО: що варто врахувати бізнесу перед запуском Олександр Вернигора вчора о 19:37
- Цифрова зрілість компанії: як зрозуміти, де ви зараз і що робити далі Станіслав Нянько вчора о 16:02
- Міністерство мовчить. А небо – кричить Дана Ярова вчора о 15:09
- Комплаєнс по-американськи: уроки для фінтех-стартапів, які хочуть вийти в США Микола Мироненко вчора о 14:55
- Ціль – не ядерна програма, а режим Олег Вишняков вчора о 12:24
- Множинне громадянство: що змінює новий закон і які ризики він несе Україні Кирил Іорданов вчора о 12:07
- Зміни без змін: про новий фасад старої влади Любов Шпак вчора о 11:19
- Там, де померла емпатія, проросла лють Дана Ярова 17.06.2025 15:30
- Що робити, якщо БЕБ прийшли з обшуком, а адвоката поруч немає: інструкція для бізнесу Богдан Забара 17.06.2025 14:28
- Проблема компенсації за землі, зайняті під оборонні споруди під час війни Олександр Мінкін 16.06.2025 15:59
- Відповідальність продавця за продаж товару неналежної якості Артур Кір’яков 16.06.2025 14:42
- Психологічне виснаження сильних: коли я справляюсь "більше не працює" Юлія Буневич 16.06.2025 13:34
- Середній вік материнства: які країни визначатимуть світову народжуваність у 2050 році 262
- Відвертість із ШІ: як душевні розмови з ChatGPT стають загрозою безпеці 245
- Множинне громадянство: що змінює новий закон і які ризики він несе Україні 168
- Конкурс без поваги до суспільства 161
- Проблема компенсації за землі, зайняті під оборонні споруди під час війни 88
-
Металургійний холдинг Ахметова викупив євробонди-2025
Бізнес 29893
-
Успіхи Ізраїлю в Ірані оголили слабкість Росії як військової сили
Думка 17806
-
Бізнесмен Фісталь уник арешту: йому призначили заставу 200 млн грн
Бізнес 16308
-
Битва за Укрбуд. Як грузинський холдинг обійшов Супруненка і що це означає для Києва
Бізнес 13054
-
Трильйони під землею: як Україні перетворити критичні мінерали на економічний прорив
Думка 11071