Мільйон доларів за пай. Частина 3
Фонд державного майна України не хоче розкривати дані, на яких базується ціна, визначена Модулем електронного визначення оціночної вартості. Чи не тому, що вона формуються на недостовірній інформації?
Отримавши Довідку про оціночну вартість об’єкта нерухомості, в якій 2.8339 га землі сільськогосподарського призначення система оцінила всього-на-всього в 44621678.60 грн., ми вирішили звернутись до Фонду державного майна України за інформацією про те, на основі яких саме даних та розрахунків була сформована оціночна вартість даної земельної ділянки. У відповідь (лист ФДМ України від 06.09.2021 р. №10-66-20522) нам «докладно роз’яснили», що «… оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером …, як і усіх об’єктів нерухомості визначається Модулем спираючись на встановлену законодавством наявну інформаційну основу».
Окрім цього, ми запитали копію документу, яким визначені алгоритми встановлення Єдиною базою співставних об’єктів нерухомості та роботи Модуля електронного визначення оціночної вартості(відповідно до п. 13 Розділу І. Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, алгоритми встановлення Єдиною базою співставних об’єктів нерухомості та роботи Модуля визначаються у порядку, затвердженому Фондом).
І як виявилось, алгоритмам встановлення Єдиною базою співставних об'єктів нерухомостіприсвоєно гриф «для службового користування».
Виявляється дуже цікава ситуація: ФДМУ запровадив систему (Єдина база даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості введена в експлуатацію 29.06.2021 р.), що може оцінити ділянку в певну кількість мільйонів (з яких особа повинна сплатити 5% податку!) на основі даних, які власник земельної ділянки навіть не може дізнатись та які, як визнає сам ФДМУ, можуть бути неякісними.
Хочеться нагадати, що діяльність Фонду державного майна України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, відкритості, прозорості та відповідальності (ст. 2 Закону України «Про Фонд державного майна України»). Щось виникають сумніви, що приховування алгоритму встановлення Єдиною базою співставних об'єктів нерухомості відповідає принципу прозорості.
І найголовніше питання «Чому?».
Так, Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
За змістом до цих випадків не можна віднести інформацію про загальні алгоритми визначення оціночної вартості об'єктів нерухомості, що використовуються Єдиною базою даних звітів про оцінку під час визначення оціночної вартості об'єкта нерухомості для формування електронної довідки та під час визначення допустимого 25-відсоткового цінового діапазону ринкових цін на співставні об'єкти нерухомості для реєстрації звітів про оцінку.
Однак, це не перешкодило ФДМУ внести цю інформацію до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Фонді державного майна України.
Чи не свідчить це про те, що Довідки про оціночну вартість об’єкта нерухомості формуються на недостовірній інформації? Це б пояснило чому, ФДМУ не хоче розкривати дані, на яких в дійсності базується ціна, визначена Модулем електронного визначення оціночної вартості.
Адвокат, к.ю.н, Владислава Пухаленко,
Адвокат Віктор Кобилянський,
Центр земельного права – OPEN Knowledge
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко вчора о 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов вчора о 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв вчора о 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак вчора о 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін вчора о 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк вчора о 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан 22.12.2024 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1396
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 686
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 567
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 316
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 200
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 8110
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 3664
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
3138
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2729
-
"Ми повинні потримати цю штуку ще трохи". Трамп виступив проти заборони TikTok в США
Бізнес 2573