Мільйон доларів за пай. Частина 3
Фонд державного майна України не хоче розкривати дані, на яких базується ціна, визначена Модулем електронного визначення оціночної вартості. Чи не тому, що вона формуються на недостовірній інформації?
Отримавши Довідку про оціночну вартість об’єкта нерухомості, в якій 2.8339 га землі сільськогосподарського призначення система оцінила всього-на-всього в 44621678.60 грн., ми вирішили звернутись до Фонду державного майна України за інформацією про те, на основі яких саме даних та розрахунків була сформована оціночна вартість даної земельної ділянки. У відповідь (лист ФДМ України від 06.09.2021 р. №10-66-20522) нам «докладно роз’яснили», що «… оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером …, як і усіх об’єктів нерухомості визначається Модулем спираючись на встановлену законодавством наявну інформаційну основу».
Окрім цього, ми запитали копію документу, яким визначені алгоритми встановлення Єдиною базою співставних об’єктів нерухомості та роботи Модуля електронного визначення оціночної вартості(відповідно до п. 13 Розділу І. Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, алгоритми встановлення Єдиною базою співставних об’єктів нерухомості та роботи Модуля визначаються у порядку, затвердженому Фондом).
І як виявилось, алгоритмам встановлення Єдиною базою співставних об'єктів нерухомостіприсвоєно гриф «для службового користування».
Виявляється дуже цікава ситуація: ФДМУ запровадив систему (Єдина база даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості введена в експлуатацію 29.06.2021 р.), що може оцінити ділянку в певну кількість мільйонів (з яких особа повинна сплатити 5% податку!) на основі даних, які власник земельної ділянки навіть не може дізнатись та які, як визнає сам ФДМУ, можуть бути неякісними.
Хочеться нагадати, що діяльність Фонду державного майна України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, безперервності, відкритості, прозорості та відповідальності (ст. 2 Закону України «Про Фонд державного майна України»). Щось виникають сумніви, що приховування алгоритму встановлення Єдиною базою співставних об'єктів нерухомості відповідає принципу прозорості.
І найголовніше питання «Чому?».
Так, Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.
За змістом до цих випадків не можна віднести інформацію про загальні алгоритми визначення оціночної вартості об'єктів нерухомості, що використовуються Єдиною базою даних звітів про оцінку під час визначення оціночної вартості об'єкта нерухомості для формування електронної довідки та під час визначення допустимого 25-відсоткового цінового діапазону ринкових цін на співставні об'єкти нерухомості для реєстрації звітів про оцінку.
Однак, це не перешкодило ФДМУ внести цю інформацію до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Фонді державного майна України.
Чи не свідчить це про те, що Довідки про оціночну вартість об’єкта нерухомості формуються на недостовірній інформації? Це б пояснило чому, ФДМУ не хоче розкривати дані, на яких в дійсності базується ціна, визначена Модулем електронного визначення оціночної вартості.
Адвокат, к.ю.н, Владислава Пухаленко,
Адвокат Віктор Кобилянський,
Центр земельного права – OPEN Knowledge
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 22.01.2025 09:26
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 11990
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 2959
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2139
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2056
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 2049