Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Про проблему компенсації витрат на правову допомогу я писав досить багато. Кому цікаво, може проглянути статті:
21.12.2011 13:09
Дочекалися...
Вчора Верховна Рада прийняла Закон "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Вчора Верховна Рада прийняла Закон "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".Про проблему компенсації витрат на правову допомогу я писав досить багато. Кому цікаво, може проглянути статті:
ТЕХАСЬКЕ ПРАВОСУДДЯ
А якщо коротко, в Україні сторона, що "виграла суд", все одно залишається у програші, оскільки витрати на послуги юристів у повній мірі не компенсуються.
Що ж зробили парламентарі? Виправили ситуацію? Створили умови, за якими навіть малозабезпечені громадяни, права яких порушені, мали б можливість звертатися до адвоката, а адвокатський гонорар повністю компенсувався б за рахунок порушника їх законних прав та інтересів?
Аж ніяк. Навпаки. Якщо віповідно до урядової Постанови N590 від 27.04.2006р. граничний розмір компенсації обраховувався виходячи з години роботи адвоката, то відповідно до свіжопроголосованого закону до уваги має братися лише час, проведений у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Про ознайомлення найбільш весело. Тепер адвокату навіть намагатися не варто знімати копії матеріалів справи (навіть якщо дозволять), а слід стирчати в суді у надії на компенсацію.
Начебто законодавцям невідомо, що значна частина адвокатської роботи виконується саме поза судом. Адвокат готує документи, проводить переговори з клієнтом, звертається до спеціалістів. Клієнт за це платить, а законодавець не бажає компенсувати ці витрати.
Чи не тому, що законодавці самі надто часто порушуюь наші права?
А якщо коротко, в Україні сторона, що "виграла суд", все одно залишається у програші, оскільки витрати на послуги юристів у повній мірі не компенсуються.
Що ж зробили парламентарі? Виправили ситуацію? Створили умови, за якими навіть малозабезпечені громадяни, права яких порушені, мали б можливість звертатися до адвоката, а адвокатський гонорар повністю компенсувався б за рахунок порушника їх законних прав та інтересів?
Аж ніяк. Навпаки. Якщо віповідно до урядової Постанови N590 від 27.04.2006р. граничний розмір компенсації обраховувався виходячи з години роботи адвоката, то відповідно до свіжопроголосованого закону до уваги має братися лише час, проведений у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Про ознайомлення найбільш весело. Тепер адвокату навіть намагатися не варто знімати копії матеріалів справи (навіть якщо дозволять), а слід стирчати в суді у надії на компенсацію.
Начебто законодавцям невідомо, що значна частина адвокатської роботи виконується саме поза судом. Адвокат готує документи, проводить переговори з клієнтом, звертається до спеціалістів. Клієнт за це платить, а законодавець не бажає компенсувати ці витрати.
Чи не тому, що законодавці самі надто часто порушуюь наші права?
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський вчора о 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус вчора о 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський вчора о 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик вчора о 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський вчора о 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін вчора о 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський вчора о 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
- Ринок праці України: виклики та тренди 2025 року Ілля Літун 16.04.2025 19:23
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? Олександр Крайз 16.04.2025 17:10
Топ за тиждень
Популярне
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13328
-
Потужність Rheinmetall в Україні значно перевищить заплановані 150 000 снарядів на рік
Бізнес 12182
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5150
-
"Червоні двері, жовті двері": небезпечна гра серед підлітків чи черговий тренд із TikTok
Життя 4400
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4043
Контакти
E-mail: [email protected]