Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Про проблему компенсації витрат на правову допомогу я писав досить багато. Кому цікаво, може проглянути статті:
21.12.2011 13:09
Дочекалися...
Вчора Верховна Рада прийняла Закон "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Вчора Верховна Рада прийняла Закон "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".Про проблему компенсації витрат на правову допомогу я писав досить багато. Кому цікаво, може проглянути статті:
ТЕХАСЬКЕ ПРАВОСУДДЯ
А якщо коротко, в Україні сторона, що "виграла суд", все одно залишається у програші, оскільки витрати на послуги юристів у повній мірі не компенсуються.
Що ж зробили парламентарі? Виправили ситуацію? Створили умови, за якими навіть малозабезпечені громадяни, права яких порушені, мали б можливість звертатися до адвоката, а адвокатський гонорар повністю компенсувався б за рахунок порушника їх законних прав та інтересів?
Аж ніяк. Навпаки. Якщо віповідно до урядової Постанови N590 від 27.04.2006р. граничний розмір компенсації обраховувався виходячи з години роботи адвоката, то відповідно до свіжопроголосованого закону до уваги має братися лише час, проведений у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Про ознайомлення найбільш весело. Тепер адвокату навіть намагатися не варто знімати копії матеріалів справи (навіть якщо дозволять), а слід стирчати в суді у надії на компенсацію.
Начебто законодавцям невідомо, що значна частина адвокатської роботи виконується саме поза судом. Адвокат готує документи, проводить переговори з клієнтом, звертається до спеціалістів. Клієнт за це платить, а законодавець не бажає компенсувати ці витрати.
Чи не тому, що законодавці самі надто часто порушуюь наші права?
А якщо коротко, в Україні сторона, що "виграла суд", все одно залишається у програші, оскільки витрати на послуги юристів у повній мірі не компенсуються.
Що ж зробили парламентарі? Виправили ситуацію? Створили умови, за якими навіть малозабезпечені громадяни, права яких порушені, мали б можливість звертатися до адвоката, а адвокатський гонорар повністю компенсувався б за рахунок порушника їх законних прав та інтересів?
Аж ніяк. Навпаки. Якщо віповідно до урядової Постанови N590 від 27.04.2006р. граничний розмір компенсації обраховувався виходячи з години роботи адвоката, то відповідно до свіжопроголосованого закону до уваги має братися лише час, проведений у судовому засіданні, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Про ознайомлення найбільш весело. Тепер адвокату навіть намагатися не варто знімати копії матеріалів справи (навіть якщо дозволять), а слід стирчати в суді у надії на компенсацію.
Начебто законодавцям невідомо, що значна частина адвокатської роботи виконується саме поза судом. Адвокат готує документи, проводить переговори з клієнтом, звертається до спеціалістів. Клієнт за це платить, а законодавець не бажає компенсувати ці витрати.
Чи не тому, що законодавці самі надто часто порушуюь наші права?
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Оскарження в суді містобудівної документації як нормативно- правового акту Євген Морозов вчора о 20:50
- Податкові умов для енергоринку в Україні, Польщі, Угорщині, Німеччині та Нідерландах Ростислав Никітенко вчора о 14:21
- Містобудівна документація: генеральний план населеного пункту Євген Морозов 24.12.2024 20:35
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович 24.12.2024 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак 24.12.2024 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак 24.12.2024 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 році? Ростислав Никітенко 24.12.2024 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін 24.12.2024 13:17
- Як змусити інтер’єр працювати на ваш бренд? Алеся Карнаухова 24.12.2024 11:48
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко 23.12.2024 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов 23.12.2024 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 23.12.2024 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 23.12.2024 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 23.12.2024 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 23.12.2024 11:43
Топ за тиждень
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1435
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 750
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 384
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 255
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 139
Популярне
-
В окупованих Росією містах з'явилися компанії з великими оборотами: хто ними володіє
Бізнес 23393
-
П'ятірка найкасовіших різдвяних фільмів в історії: класика святкового кіно
Життя 14041
-
Кабмін продовжив на місяць усі бронювання через кібератаку на реєстри
Бізнес 5645
-
Фільми до різдвяних свят: комедії, ромкоми, бойовики, пригоди
Життя 5406
-
Кінець російського "космобєсія". Ми ще побачимо благання до американців не топити МКС
Думка 5216
Контакти
E-mail: [email protected]